Дело № 12-538/11

РЕШЕНИЕ

«23» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ельцовой татьяны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Дерягиным А.Л., Ельцова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ- движение по тротуару около ...А по ... Республики.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Ельцовой Т.А. постановление обжаловано в суд.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Дерягин А.Л. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался,

При рассмотрении жалобы заявитель Ельцова Т.А. суду пояснила, что -Дата- около в 17 часов она подъехала к почте по ... напротив ..., выезжая из междомового проезда на ..., включила указатель поворота, в этот момент ее остановили сотрудники ГАИ. Каких-либо бордюров или знаков, указывающих на наличие тротуара или пешеходного перехода, в том месте, где она оставляла автомобиль и в последующем двигалась на нем, не было. Считает, что данное место является проездом между домами, каких-либо признаков тротуара не имеет, бордюрами не огорожено. Вдоль проезжей части ... действительно имеются асфальтированные дорожки, которые являются тротуарами, отделены бордюрами, но на данные дорожки она не заезжала.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 17 часов 04 минут Ельцова Т.А., управляя транспортным средством TOYOTA COROLA, двигалась по прилегающей к дому №А по ... территории.

Каких-либо дорожных знаков на данном участке местности на -Дата- не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются заявителем, представленными заявителем фотографиями.

Постановлением серии ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Дерягиным А.Л., действия Ельцовой Т.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по тротуарам в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ – тротуар, это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от него газоном.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ПДД РФ каких-либо специальных обозначений для тротуаров не предусмотрено, в отличие от обозначения пешеходной дорожки дорожным знаком 4.5 "Пешеходная дорожка", движение, по которой разрешается только пешеходам.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно дорожных знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. тротуары, как элемент дороги, обозначаются приподнятыми относительно проезжей части дороги.

Из анализа норм Правил дорожного движения РФ, с учетом ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», п.2.9* СНиП -Дата--89* «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка», тротуары должны отделяться от проезжей части дороги бордюрными камнями или газоном, должны устаиваться приподнятыми относительно уровня проезжей части дороги, а также относительно уровня проезда.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Ельцовой Т.А. в нарушении требований п.9.9 ПДД, а именно движение транспортного средства по тротуару, не представлены доказательства того, что место, где осуществляла движение Ельцова Т.А. отделено от проезжей части бордюрным камнем или газоном и предназначено для движения пешеходов. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства.

При составлении постановления Ельцовой Т.А. оспаривалось событие правонарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Возражения Ельцовой Т.А. сводятся к тому, что она не согласна с тем, что двигалась по тротуару.

Однако должностным лицом в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка данным возражениям Ельцовой Т.А., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный участок местности является тротуаром, не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ ст. 28.6 ч.1, ч.2, ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 17 часов 10 минут -Дата-, усматривается, что он содержит собственноручную запись Ельцовой Т.А. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола -Дата- в 17 часов 27 минут, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ПДПС ГИБДД МВД по УР постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ельцовой Т.А. на месте совершения правонарушения через 17 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Ельцовой Т.А., не согласившейся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серии ...4 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПЛПС ГИДББ МВД по УР Дерягиным А.Л., о привлечении Ельцову Т.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ельцовой Татьяны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПЛПС ГИДББ МВД по УР Дерягиным А.Л, о привлечении Ельцовой Татьяны Александровны к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ельцовой Татьяны Александровны о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.