Дело № 12-539/11

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности Подлипского Ивана Николаевича- Подлипской Галины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- начальником МОБ УВД ... полковником милиции Ли Ф.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании протокола № по делу об административном правонарушении от -Дата-. Указанным постановлением Подлипский Иван Николаевич, -Дата- года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в распитии алкогольной продукции на виду у граждан -Дата- в 18-00 часов у ..., с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности Подлипского И.Н.- Подлипская Г.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, просит постановление отменить производство по делу прекратить в вязи с тем, что Подлипский И.Н. является недееспособным.

Должностное лицо – милиционер 2 роты ПППСМ Мокрушин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании Подлипская Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что Подлипский Иван Николаевич является ее сыном, он инвалид 1 группы, решением суда от 2005 года признан недееспособным, не может руководить своими действиями и понимать их. В школе он не учился, читать и писать не умеет, только расписывается. Спиртное он никогда не употребляет, даже дома.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- милиционером 2 роты ПППСМ Мокрушиным А.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Подлипского И.Н. за совершение административного правонарушения, выразившегося в распитии алкогольной продукции на виду у граждан -Дата- в 18-00 часов у ....

-Дата- начальником МОБ УВД ... полковником милиции Ли Ф.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании протокола № по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением Подлипский Иван Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности Подлипского И.Н.- Подлипская Г.Н. получила -Дата-. Жалоба на данное постановление подана ею в суд -Дата-, то есть в течение 10 дней со дня получения жалобы.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане начиная с 16-летнего возраста.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Как следует из представленной заявителем справки серии МСЭ-2004 № выданной учреждением Государственной службы медико-социальной экспертизы -Дата-, Подлипский Иван Николаевич, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., имеет первую группу инвалидности с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Решением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- Подлипский Иван Николаевич, 1986 года рождения, проживающий по адресу: ..., признан недееспособным.

Согласно постановления № от -Дата-, вынесенного главой ..., Подлипская Галина Николаевна назначена опекуном над сыном Подлипским Иваном Николаевичем.

Согласно ст. 25.3 ч.1 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно ст. 25.3 ч.2 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Согласно ст. 25.3 ч.4 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе при невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Подлипского И.Н. состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого ему правонарушения, он находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности Подлипского Ивана Николаевича- Подлипской Галины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником МОБ УВД ... полковником милиции Ли Ф.А., о привлечении Подлипского Ивана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подлипского Ивана Николаевича прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.