дело №12-537/11

«24» августа 2011 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка № ... от -Дата-, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивировал тем, что знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого Петров А.Г. совершил обгон, установлен не в соответствии с нормативными документами и в связи с этим в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Петров А.Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении сам указал, что «дорожный знак был грязный и нечеткий, тем самым этот знак не заметил», при этом инспектор ГИБДД пояснил ему, что тот может написать все, что хочет, но иных пояснений Петров А.Г. в протоколе не указал.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменений, жалобу Петрова А.Г. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- мировой судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Александра Геннадьевича, за допущенное им -Дата- в 16 часов 30 минут административное правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками «Х309РМ18» совершил обгон транспортного средства на 207 км автодороги «Елабуга-Пермь», выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Согласно данного постановления Петров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оценивая доводы заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- (в редакции от -Дата-), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

При этом, как установлено в судебном заседании какого-либо объезда препятствия водителем Петровым А.Г., при инкриминируемых ему обстоятельствах, не совершалось.

Ситуации, влекущие квалификацию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата-. К таковым, в частности, отнесено нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Петрова А.Г. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку выезд им был осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», учитывая, что именно в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обстоятельства совершенного Петровым А.Г. правонарушения были подробно исследованы мировым судьей. Виновность Петрова А.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мирового судьи.

Выводы мирового судьи являются верными, достаточно мотивированными, оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, озвученные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии события и состава правонарушения являются необоснованными, поскольку являются произвольным толкованием норм административного законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как основания для этого нет, кроме того, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В ходе производства по делу об административном правонарушении также не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

У судьи нет оснований не доверять исследованным в совокупности доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, свидетельствующим в том числе, что Петров А.Г. выполнял обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно:

- протоколу об административном правонарушении (л.д.1), где Петров А.Г. лично указал, что «дорожный знак был грязный и нечеткий, тем самым этот знак я не заметил», тем самым непосредственно сразу же после выявления факта совершения им инкриминируемого правонарушения, не указывал, что знак 3.20 каким-либо образом установлен неверно;

- рапорту ИДПС ГИБДД Ломаева А.Н. от -Дата- (л.д.2 оборот), согласно которому водитель Петров А.Г. не выполнил требования дорожного знака 3.20, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- схеме места совершения административного правонарушения, на которой инспектором Ломаевым А.Н. -Дата- схематично отображено нарушение Правил дорожного движения, допущенное водителем Петровым А.Г., с указанием местонахождения знаков 3.20 и зоны их действия, при этом со схемой согласен был сам заявитель, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС, который является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, помимо пояснений самого Петрова А.Г., указанных в протоколе об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми. Тем самым при рассмотрении дела не нарушен принцип презумпции невиновности.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Петрова Александра Геннадьевича отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Петрова Александра Геннадьевича - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Р.Б.Филиппов