Дело №12-623/11

«18» октября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минагулова Олега Альбертовича на Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Минагулов Олег Альбертович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановлением, вины своей не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Основные аспекты, подлежащие доказывания, не были выяснены и должным образом доказаны.

Мировой судья рассмотрела дело крайне формально и поверхностно, не обоснованно отказала в вызове врача-нарколога, свидетелей и в назначении экспертизы препарата «Терафлю Лар», который мог повлиять на показания прибора – алкометра при исследовании.

Заявитель считает, что его вина не была доказана должным образом. Доказательства, представленные административным органом, не могут являться достоверными доказательствами по делу. Достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не представлено.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что сказал врачу-наркологу, что принимал лекарственный препарат и попросил взять забор крови на анализ, но ему отказали. Алкотестер показал состояние опьянения, поскольку заявитель принимал препарат «Терафлю» (спрей) для смягчения горла. Данное лекарственное средство выдали без рецепта врача. В инструкции не было указано содержание этанола, только на коробке.

Спрей заявитель брызнул за 5-10 мин. до остановки его автомобиля. Остановили его в 20 часов 30 минут.

Минагулов О.А. пояснил, что с сотрудниками ГАИ не знаком.

Представитель заявителя Марин А.С., действующий на основании доверенности от -Дата- (л.д.19), пояснил, что врач-нарколог не выявил у Минагулова О.А. тех признаков, которые указали сотрудники ГАИ. Врач-нарколог не провел медицинское исследование в полном объеме, не был взять забор крови. Вывод врача основан только на показаниях алкотестера.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Минагулова Олега Альбертовича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Минагулов Олег Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорту, поскольку они составлены инспекторами ГИБДД, являющимися должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Довод заявителя о том, что алкотестер показал наличие алкоголя, поскольку Минагулов О.А. принимал лекарственное средство, является надуманным, судья расценивает его, как защитную позицию заявителя. С момента остановки Минагулова О.А. сотрудниками ГИБДД до момента медицинского освидетельствования прошло более 1,5 часов.

Кроме того, доказательств того, что -Дата- Минагулов О.А. принимал лекарственное средство «Треафлю», не представлено.

В п.13 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в строке «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано – «нет».

Минагуловым О.А. не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что он просил взять кровь на анализ.

Кроме того, в соответствии с п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсиологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии:

- клинических признаков опьянения,

- положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, забор крови для определения наличия алкогольного опьянения не требуется.

Показания алкотестера, продемонстрированные заявителем в ходе судебного заседания, не могут быть положены в основу решения, поскольку согласно пояснениям Минагулова О.А. данный прибор не сертифицирован, кроме того факт употребления препарата не доказан.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Минагулова Олега Альбертовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Согласно протоколу ...3 от -Дата- об административном правонарушении, -Дата- водитель Минагулов Олег Альбертович, -Дата- г.р., управлял транспортным средством ВАЗ 2114 № в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от -Дата- у Минагулова Олега Альбертовича врачом-наркологом было установлено состояние опьянения. Судья не усматривает какой-либо заинтересованности врача-нарколога в результатах теста дыхания, а также предвзятом отношении к Минагулову О.А.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что -Дата- водитель Минагулов Олег Альбертович, -Дата- г.р., управлял транспортным средством ВАЗ 2114 № в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Минагулова Олега Альбертовича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Минагулову О.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Минагулова Олега Альбертовича оставить без изменения, жалобу Минагулова Олега Альбертовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Исматова Л.Г.