Дело №12-552/11

«20» октября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирова Михаила Александровича на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров Михаил Александрович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировал тем, что с вменяемым правонарушением не согласен, своей вины не признает. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны на судебном заседании. Освидетельствование в патрульной машине заявителю не предлагали пройти, при этом в качестве основания направления на медицинское освидетельствование вменили отказ от прохождения освидетельствования. Понятые, указанные в протоколах, не присутствовали при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, а были приглашены формально для подписи составленного материала.

Заявитель считает, что его вина не доказана в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные инспекторами, содержат существенные нарушения и являются недопустимыми доказательствами.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Башкиров М.А., представитель заявителя на доводах жалобы настаивали.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Башкирова Михаила Александровича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Башкиров Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ (ред. от -Дата-) "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 475.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства, рапорту, поскольку они составлены сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами не заинтересованными в исходе дела.

Довод заявителя о том, что инспектор не предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается рапортом инспектора Насибуллина И.А., составленным -Дата-.

Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении замечаний от заявителя не поступило.

Присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в данном протоколе.

К показаниям свидетеля ФИО2 судья относится критически, поскольку после подписания протокола его показания не совпадают с объяснениями заявителя по обстоятельствам их знакомства и встречи.

ФИО2 суду показал, что -Дата- возвращался домой из командировки ночью. Свидетеля остановили сотрудники ГИБДД, объяснили, что в качестве понятого он должен подписать документы об отказе лица проходить медицинское освидетельствование, все документы были уже оформлены. ФИО2 не видел, отказ от прохождения освидетельствования не слышал, поскольку был в метрах 20 от лица, который отстранялся от управления. Свидетель подписал документы и поехал домой. Второго понятого ФИО2 не видел. Права ему разъяснены не были.

Около месяца назад заявитель позвонил свидетелю на домашний телефон, попросил дать показания в суде. ФИО2 не говорил заявителю, что слышал, как Башкиров М.А. не отказывался пройти освидетельствование, даст показания в его пользу.

Перед судебным заседанием заявитель забрал свидетеля у дома, привез в суд на своей машине.

Башкиров М.А. дал ложные пояснения в суде об обстоятельствах знакомства и встречи со свидетелем ФИО2, а именно, что он приезжал к свидетелю домой, его дома не оказалось. Заявитель оставил свой телефон матери ФИО2

В середине сентября ФИО2 перезвонил Башкирову М.А., сказал, что если будет возможность, он придет в судебное заседание. Впервые заявитель увидел свидетеля перед судебным заседанием – -Дата- Встретились они у суда, заявитель приехал отдельно.

В судебном заседании Башкиров М.А. пояснил, что дал такие пояснения, чтобы суд доверял показаниям свидетеля.

Следовательно, Башкиров М.А. для защиты своей позиции может дать ложные пояснения об обстоятельствах, при которых составлялся протокол, в своих интересах. В частности пояснить, что от прохождения освидетельствования не отказывался.

У заявителя не было препятствий написать в протоколе об административном правонарушении, что он не отказывался от прохождения освидетельствования. Тем не менее, Башкиров М.А. отказался от дачи объяснений.

Смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Башкирова Михаила Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Согласно протоколу ...9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, у Башкирова М.А., выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ПДПС ГИБДД Насибуллина И.А. от -Дата- Башкиров М.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Давать объяснения и расписываться в административном материале Башкиров М.А. отказался.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что -Дата- водитель Башкиров М.А., -Дата- г.р., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Башкирова Михаила Александровича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Башкирову М.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... в отношении Башкирова Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу Башкирова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Исматова Л.Г.