№12-510/11 РЕШЕНИЕ 08 сентября 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыболовлевой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Рыболовлева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Лазаревым В.С., просила его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобу мотивировала тем, что территория у магазина «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: ..., не обозначена знаком «Пешеходная дорожка», со стороны заезда к ней за остановкой общественного транспорта, поэтому она не могла предполагать, что движется по тротуару или пешеходной дорожке и данная территория достаточна широкая для движения транспортных средств, не имеет каких-либо ограждений. Таким образом, в содеянном отсутствует её вина. В судебном заседании представитель заявителя Шиляева Н.И. на доводах жалобы настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Лазаревым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...4 в отношении Рыболовлевой О.В. за допущенное ей -Дата- в 11 часов 40 минут у ... нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она, управляя транспортным средством, двигалась по тротуару. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Рыболовлевой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении Рыболовлева О.В. указала, что «не согласна, при повороте с ..., знак не виден». В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству представителя заявителя – Шиляевой Н.И. судом запрошены в ГУ УР «Безопасность дорожного движения УР» сведения о расположении дорожных знаков у ..., по состоянию на -Дата-. Согласно представленной схеме, исследованной в судебном заседании, дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», расположен только с одной стороны вышеуказанного дома, ближе к перекрестку улиц 9 Января и Буммашевская. При этом каких-либо дорожных знаков, запрещающих движение по территории у ..., при заезде с проезжей части ..., между данным домом и домом № по этой же улице, -Дата- не имелось. Таким образом, при производстве по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Рыболовлевой О.В. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения: отсутствуют сведения, что территория, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя является тротуаром, ей могло быть известно об этом и доводы Рыболовлевой О.В. о не совершении ей инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты. По этим же основаниям не могут быть переквалифицированы действия Рыболовлевой О.В. на ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Лазаревым В.С., в отношении Рыболовлевой Ольги Владимировны, отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Р.Б.Филиппов