Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «9» сентября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутина Ильшата Ирековича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ГАИ МВД УР, Мутин И.И. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Мутиным И.И. постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что ехал в потоке машин. Перед тем как его остановил инспектор ГАИ с ним двигался джип и ВАЗ, то ли калина, то ли десятка. Прибор инспектора показал якобы скорость 86 км\час, но он не двигался с этой скоростью, впереди него двигался другой автомобиль. Он попросил инспектора показать ему прибор и данные в нем, инспектор отказался. Тогда он попросил документы на прибор измерения скорости, инспеткор отказал. Тогда н решил указать свое несогласие в протоколе об административном правонарушении, но инспектор сказал что протокол не составляется. Инспектор стал составлять постановление и сказал ему подписаться в получении копии постановления и написать о том, что он не оспаривает свою подпись. Он так и указал в постановлении «не оспаривает подпись». Само нарушение он изначально оспаривает. Просит суд отменить постановление поскольку во первых он не согласен с вменяемым ему составом правонарушения – он не двигался с такой скоростью, во вторых ему не разъяснены его права. Не предоставлена возможность дать свои объяснения, указать их и свое несогласие в протоколе об административном правонарушении. Согласно закону на месте совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в данном случае он не составлялся не смотря на отрицание им своей вины. Права ему не разъяснены а лишь сказано расписаться в постановлении где указаны права уже после вынесения постановления. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 6 час. 57 мин. Мутин И.И., являющийся водителем транспортного средства, двигался по ... шоссе ..., был остановлен инспектором ПДПС и в отношении мутина И.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.10.1 правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения на 36 км\час га ограничении 50 км\час, двигался со скоростью 86 км\час. Действия Мутина И.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ - 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из постановления, являющегося предметом обжалования, следует, что в месте движения Мутина имеется дорожный знак 4.6 (ограничение скорости 50 км\час) и Мутин двигался со скоростью 86 км\час, что подтверждается показаниями прибора. Однако, как усматривается из доводов жалобы, пояснений Мутина, данных в судебном заседании, он изначально оспаривал вменяемое ему правонарушение. Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП ФР в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Как указывалось выше Мутин изначально не считал себя виновным в несоблюдении Правил дорожного движения, то есть оспаривал событие правоанрушения. Какие либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Мутина с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют. Имеющуюся в постановлении запись Мутина «не оспариваю подпись: » как он пояснил сделана им по просьбе инспектора ПДПС в том, что он не оспаривает свою подпись в постановлении и не свидетельствует о том, что он не оспаривает нарушение Правил дорожного движения, либо согласен с вменяемым ему правонарушением. Таким образом, учитывая не согласие Мутина с предъявленным обвинением отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав. Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление. На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанное процессуальное нарушение, учитывая отсутствие каких либо доказательств, свидетельствующих о свершении Мутиным административного правонарушения, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя и полагает необходимым постановление по делу отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о нарушении Мутиным Ильшатом Ирековичем п.10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Мутину Ильшату Ирековичу заявителю ГИБДД МВД УР В дело №12-533-11 В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.