Дело №12-484/11

РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохваловой Алены Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова Алена Андреевна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А. М., просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировала тем, что -Дата- заявителем была осуществлена парковка автомобиля, в районе ..., на краю, участки дороги, где заканчивается асфальт, и до зеленых насаждений имеется определенное расстояние. На основании изложенного, заявитель считает, что административного правонарушения совершено ею не было, в виду того, что ее автомобиль был припаркован не на участке с коротко стриженой травой, а на участке, на которой нет травы вообще. Кроме того, считает, что инспектором не дана оценка изложенным в объяснении доводам заявителя, которые она изложила письменно при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором не указаны доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения. В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя, указанные в протоколе, не опровергнуты, доказательств вины заявителя не представлено. Также считает, что в данной ситуации можно было опросить свидетеля, который бы подтвердил, что данный участок являлся газоном.

В судебное заседание заявитель Самохвалова Алена Андреевна не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Самохваловой А. А.

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А. М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...8 в отношении Самохваловой Алены Андреевны за допущенное ей -Дата- по ... нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Самохвалова А. А., управляя Хендай Гетц, №, двигался по газону.

Указанным постановлением Самохваловой Алене Андреевне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Самохваловой Алены Андреевны в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самохваловой Алены Андреевны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Гильмутдиновым А. М. в отношении Самохваловой Алены Андреевны отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.