12-597-11

19 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластинина Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пластинин М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Пластинин М.С. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление ...9 по делу об административном правонарушении в отношении Пластинина М.В. за допущенное им -Дата- на ул. ..., 1А ... нарушение требований п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что водитель управлял т/с «Фольцваген» Р 505 РО18 на переднем стекле которого нанесено пленочное покрытие ухудшающее обзорность. Прибор Тонна 2119 требование выписано -Дата-.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.5 ч.3 прим. 1 КоАП РФ.

Указанным постановлением Пластинину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора…

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

При этом ее определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований ст.26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецовым Е.Л. в отношении Пластинина Михаила Сергеевича – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Андриянов А.В.