ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2010 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы представителя ОАО «Ростелеком» на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Ростелеком» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, которым Артемьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. Изучив указанную жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Обжалуемое представителем ОАО «Ростелеком» постановление вынесено инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ... (территория ...). Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при определении подсудности жалобы представителя ОАО «Ростелеком» необходимо исходить не из того, в каком месте расположен данный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР, вынесшего в отношении Артемьева А.В. обжалуемое постановление. Обжалуемым постановлением Артемьев А.В. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им у ..., следовательно, юрисдикция инспектора ПДПС распространяется не только на территорию ... (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию ... (по месту совершения деяния). Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Артемьева А.В. постановление является результатом осуществления инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., суд приходит к выводу, что жалоба представителя ОАО «Ростелеком» Индустриальному районному суду ... не подсудна. В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности. Установив, что жалоба представителя ОАО «Ростелеком» не подсудна Индустриальному районному суду ... (то есть ее рассмотрение не относится к компетенции суда), судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу представителя ОАО «Ростелеком» на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда .... Судья С.А. Сутягина