№12-490/11

РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калимуллина Артема Ильфатовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности начальником ОГИБДД УВД по ... Черновым А.В., просил его признать незаконным и отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобу мотивировала тем, что -Дата- территория ... не обозначена знаком «Пешеходная дорожка», со стороны заезда к ней от ..., поэтому он не мог предполагать, что движется по пешеходной дорожке. Таким образом, в содеянном отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании заявитель Калимуллин А.И. на доводах жалобы настаивал, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- исполняющим обязанности начальником ОГИБДД УВД по ... Черновым А.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...7 в отношении Калимуллина А.И. за допущенное им -Дата- в 17 часов 20 минут у ... нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, двигалась по пешеходной дорожке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Калимуллин А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении Калимуллина А.И. указал, что с нарушением не согласен, со стороны ... к дому № по ..., запрещающих знаков нет.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству заявителя приобщено и исследовано письмо начальника ГУ УР «Безопасность дорожного движения УР», согласно которому дублирующий дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», находящийся напротив кафе со стороны 9 Января был восстановлен -Дата-.

При этом, к обжалуемому решению не приобщены документы о наличии -Дата- каких-либо дорожных знаков, запрещающих движение по территории у ..., при заезде с проезжей части ..., между данным домом и домом № по этой же улице.

Таким образом, при производстве по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Калимуллина А.И. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения: отсутствуют сведения, что территория, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя является пешеходной дорожкой, тротуаром, ему могло быть известно об этом и доводы Калимуллина А.И. о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты.

По этим же основаниям не могут быть переквалифицированы действия Калимуллина А.И. на ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности начальником ОГИБДД УВД по ... Черновым А.В., в отношении Калимуллина Артема Ильфатовича, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов