№12-489/11

РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семакова Ивана Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Семаков И.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И.З., просил его отменить, в связи с необоснованностью взыскания. Заявитель жалобу мотивировала тем, что подъехал к магазину «Ижтрейдинг», расположенного по адресу: ..., со стороны двора дома, где отсутствовали запрещающие знаки или разметка.

В судебное заседание заявитель Семаков И.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд определил продолжить судебное заседание без участия заявителя.

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...0 в отношении Семакова И.Л. за допущенное им -Дата- в 16 часов 24 минут у ... нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, двигалась по пешеходной дорожке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Рыболовлевой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении Рыболовлева О.В. указала, что «не согласна, при повороте с ..., знак не виден».

В ходе рассмотрения жалобы судом запрошены в ГУ УР «Безопасность дорожного движения УР» сведения о расположении дорожных знаков у ..., по состоянию на -Дата-. Согласно представленной схеме, исследованной в судебном заседании, дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», расположен только с одной стороны вышеуказанного дома, ближе к перекрестку улиц 9 Января и Буммашевская. При этом каких-либо дорожных знаков, запрещающих движение по территории у ..., при заезде с проезжей части ..., между данным домом и домом № по этой же улице, -Дата- не имелось.

Таким образом, при производстве по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Семакова И.Л. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения: отсутствуют сведения, что территория, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя является пешеходной дорожкой, тротуаром, ему могло быть известно об этом и доводы заявителя о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты.

По этим же основаниям не могут быть переквалифицированы действия Семакова И.Л. на ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И.З., в отношении Семакова Ивана Леонидовича, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов