№12-505/11

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огорельцева Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Огорельцев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С., просил его отменить, в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не двигался на транспортном средстве по пешеходной дорожке или тротуару, сотрудники полиции, указанные в протоколе не могли являться свидетелями по делу, кроме того, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены иные процессуальные нарушения, а именно не заявлен самоотвод, учитывая служебную заинтересованность в исходе дела, также инспектор не мог направить сам себе протокол об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление не могло быть вынесено после рассмотрения дела, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись, что к нему прилагается данное постановление, также инспектор Чертковский Д.С. не вправе был рассматривать данное дело, так как в процессуальных документах не указанно его специальное звание, в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении заявителю прав, предусмотренных ст.25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление не содержит сведений вынесено оно о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель Огорельцев А.А. поддержал доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные рассматриваемому обращению, указав, что не двигался по тротуару, припарковал автомобиль в не запрещенном для этого месте, а когда сел и попытался отъехать, то был задержан сотрудником ГИБДД.

Свидетель Миннияров Р.И. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГИБДД МВД по УР и видел как автомобиль Огорельцева А.А. первоначально находился у школы, потом заявитель сел в машину и поехал по тротуару на выезд на ... и в этот момент был остановлен инспектором ДПС Чертковским. Для выявления и пресечения административных правонарушений использовали видеокамеру.

Свидетель Монашев В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Минниярова Р.И.

Свидетель Исаева Л.А. в судебном заседании показала, что работает экономистом в гимназии № и -Дата- к ней приезжал Огорельцев А.А., при этом она видела из окна, что он оставил машину далеко от школы, около дороги, на площадке, где обычно оставляют машины. По тротуарам заявитель не ездил. Когда свидетель вышла с работы, то проходила мимо его машины и увидела, что автомобиль находится на прежнем месте и его фотографируют.

Инспектор ДПС Чертковский Д.С. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Минниярова Р.И.

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...6 в отношении Огорельцева А.А. за допущенное им -Дата- в 16 часов 45 минут у ... нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, двигалась по тротуару.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Огорельцеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении Огорельцев А.А. указал, что «с протоколом не согласен».

В ходе рассмотрения жалобы судом запрошены в ГУ УР «Безопасность дорожного движения УР» сведения о расположении дорожных знаков на участке дороги по ..., напротив гимназии №, по состоянию на -Дата-. Согласно представленной схеме, исследованной в судебном заседании, на прилегающей к гимназии территории отсутствуют какие-либо дорожные знаки, регулирующие дорожное движение, в том числе его запрещающие.

Кроме того, из Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ... получена копия топографической съемки, выполненная в 2006 году, согласно которой не возможно установить имеются ли тротуары на прилегающей к гимназии № территории. При этом суд учитывает, что согласно представленным Огорельцевым А.А. в судебное заседание фотографиям, его автомобиль в момент задержания находится на площадке, примыкающей к проезжей части ..., на которой находятся также и иные транспортные средства. Объективных доказательств того, что Огорельцев А.А., управляя автомобилем, двигался по тротуару от здания гимназии № к выезду на проезжую часть ..., административным органом не представлено, не смотря, на указание свидетеля Минниярова Р.И., что сотрудники ГИБДД использовали видеозапись для фиксации нарушений Правил дорожного движения. В процессуальных документах отсутствует указание на применение технических средств.

Таким образом, при производстве по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Огорельцева А.А. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения: отсутствуют сведения, что территория, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя является тротуаром, ему могло быть известно об этом и доводы заявителя о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты.

По этим же основаниям не могут быть переквалифицированы действия Огорельцева А.А. на ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при рассмотрении административного дела, не основаны на законе и не могли бы повлечь прекращения производства по делу, только по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Огорельцева Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковским Д.С., в отношении Огорельцева Александра Анатольевича, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов