Дело № 12-481/11

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

с участием защитника Колотова А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваевой Юлии Олеговны на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД МВД УР Шишкиным Д.В., Караваева Ю.О. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ- движение по пешеходной дорожке около ... Республики.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Караваевой Ю.О. постановление обжаловано в суд.

При рассмотрении жалобы заявитель Караваева Ю.О. суду пояснила, что -Дата- она, управляя транспортным средством, приехала к магазину «Ижтрейдинг» по ... со стороны аптеки, не оспаривает, что двигалась по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», проехала от знака до магазина около 10 метров. Считает, что нарушений Правил дорожного движения не допустила, так как по пешеходной дорожке двигалась для разгрузки товара. Она является торговым представителем ООО «Домус», в тот день привезла две коробки по 8 банок кофе общим весом 1600 гр. на торговую точку ИП Пленкина О.В. по адресу .... По сложившейся практике все торговые представители заносят товар со стороны центрального входа в магазин, а не со стороны выгрузки товара с машин.

Защитник Колотов А.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административной правонарушении, так как согласно п.9.9. ПДД РФ разрешается движение по пешеходной дорожке для разгрузки товара. Караваева Ю.О. является торговым представителем ООО «Домус», -Дата- она приехала для доставки товара в магазин. Кроме того, постановление вынесено с нарушение процессуальных норм, в копии постановления отсутствуют подписи Караваевой за разъяснение ей прав и надпись о ее согласии с событием правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено сразу постановление с назначением наказания, Караваева была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, в деле отсутствуют доказательства того, что транспортное средство двигалось по пешеходной дорожке. Не оспаривает возможность подъезда к дому № по ... для разгрузки товара иным путем, однако Караваева могла о нем не знать, учитывая ее небольшой опыт вождения.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД по УР на рассмотрение дела не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 11 часов 00 минут Караваева Ю.О., управляя транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак В967ОО/18, двигалась по пешеходной дорожке около ... в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка».

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков № от -Дата-, составленной ГУ УР «БДД УР», и не оспариваются Караваевой Ю.О.

Постановлением серии ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД МВД УР Шишкиным Д.В., Караваева Ю.О. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ- движение по пешеходной дорожке около ... Республики. Караваевой Ю.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно приложения № к Правилам дорожного движения РФ предписывающий дорожный знак 4.5 "Пешеходная дорожка" разрешает движение только пешеходам.

Согласно п.9.9 ПДД РФ- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям Караваевой Ю.О. дана верная квалификация по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ как движение по пешеходной дорожке в нарушение Правил дорожного движения, оснований для переквалификации действий Караваевой Ю.О. суд не усматривает.

Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, постановление вынесено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя и защитника о том, что должностным лицом не представлено доказательств движения транспортного средства под управлением Караваевой Ю.О. по пешеходной дорожке, а фактически имела место лишь остановка на пешеходной дорожке, суд считает безосновательными, так как самой Караваевой Ю.О. не отрицался тот факт, что от знака 4.5 «Пешеходная дорожка» до остановки транспортного средства она проехала около 10 метров, двигаясь по пешеходной дорожке, после чего остановилась на ней.

Доводы заявителя и защитника о том, что движение транспортного средства под управлением Караваевой Ю.О. было вызвано необходимостью разгрузки товара в торговую точку не могут быть положены в основу решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Их представленной заявителем товарной накладной № от -Дата- невозможно достоверно установить в какой период времени был доставлен товар, указанный в накладной, и соответственно проверить соответствие данного периода времени, времени совершения правонарушения, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств того, что подвозя груз к торговому объекту по адресу ..., расположенному непосредственно у пешеходной дорожки, у нее отсутствовали другие возможности подъезда. Более того, сама Караваева Ю.О. подтвердила, что двигалась по пешеходной дорожке в силу сложившейся практики, не выясняя другие возможные пути подъезда для разгрузки груза на торговый объект. Отсутствие у Караваевой Ю.О. достаточного опыта управления транспортными средствами также не может служить оправданием ее действий при выборе кратчайшего расстояния для подъезда к торговому объекту, расположенному непосредственно у пешеходной дорожки, без оценки невозможности иного подъезда.

В ходе рассмотрения жалобы также не подтвердились доводы заявителя и защитника о том, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных норм.

В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленного административным органом административного дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, что свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Караваева Ю.О. не оспаривала ни событие правонарушения, ни назначенное ей наказание. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, записью «не оспариваю» в постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона), выполненной в графе разъяснения процессуальных прав и обязанностей, удостоверенной подписью Караваевой Ю.О.

Оснований полагать, что в момент составления постановления по делу об административном правонарушении Караваева Ю.О. оспаривала событие правонарушения или назначенное наказание, нуждалась в помощи защитника при производстве по делу, у суда не имеется. Доказательств того, что запись в постановлении по делу об административном правонарушении выполнена не Караваевой Ю.О., суду не представлено. Отсутствие в копии постановления, выданной Караваевой Ю.О. данной записи, не является доказательством того обстоятельства, что данная запись внесена после вынесения постановления должностным лицом, так как в копии постановления, выданной Караваевой Ю.О. (на оборотной стороне) отсутствуют, в том числе, подписи Караваевой Ю.О., принадлежность которых в подлиннике постановления заявителем не оспаривается. Кроме того, суд исходит из принципа добросовестности исполнения должностным лицом своих обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Караваевой Юлии Олеговны на постановление по делу об административном правонарушении серии ...6 от -Дата-, вынесенное ИДПС ГИБДД МВД по УР Шишкиным Д.В., о привлечении Караваеву Юлию Олеговну к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении- без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.