Дело 12-563-11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 11 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

При секретаре Соловьевой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено административное дело по обвинению Вахрушева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вахрушев Д.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, указав на его отсутствие в судебном заседании, по причине нахождения в командировке. Мировой судья не допустил к участию в деле защитника Плюснина А.Г., с которым заключено соглашение, не допросил свидетеля, явившегося в зал судебного заседания.

При рассмотрении жалобы заявитель Вахрушев Д.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что находился в кафе «Дилижанс», оставил свой автомобиль на обочине. На автомобиле отсутствовали брызговики, в связи чем составлен протокол. Затем сотрудники ГИБДД, видимо, почувствовали, что Вахрушев Д.С. пьяный, попросили пройти в машину для составления протокола. До кафе на автомобиле ехал заявитель. Вахрушев и Кощеев планировали остаться на ночь в гостинице. На момент составления протокола не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как сразу всего не осознал.

Защитник Плюснин А.Г., представивший в суд ордер, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что, исходя из материалов дела видно, что Вахрушев находился в тот день в нетрезвом состоянии, однако, в данном случае не удалось восстановить картину произошедшего. Административный орган обязан доказать вину Вахрушева Д. С. Мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, не открыв судебного заседания, в отсутствие Вахрушева. Вынесенное постановление незаконно, просит суд его отменить.

Свидетель Кощев С.Г. суду пояснил, что приехал в село для проверки проводимых работ, затем встретились с Вахрушевым Д.С., решили пойти в кафе, автомобили оставили. Планировали на ночь остаться в кафе, так как там есть гостиница. Купили спиртное, когда вышли на улицу покурить, подъехали сотрудники ГИБДД, составили протокол о том, что на машине нет брызговиков. Затем сотрудники ГИБДД почувствовали, что Вахрушев находится в состоянии алкогольного опьянения, его забрали вместе с автомобилем. Гостиницу не оплачивали.

Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 20 часов 40 мнут Вахрушев Д.С. на 11 км а\д Елабуга-Ижевск управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом ... об административном правонарушении от -Дата-, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от -Дата-, Актом 16 08№ 00050565 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, составленного Гареевым А.У., которым установлено состояние опьянения Вахрушева Д.С., Вахрушев Д.С. с результатами алкогольного опьянения согласен, имеется его подпись, Протоколом ... о задержании транспортного средства от -Дата-. Сомнений в достоверности указанных обстоятельств сотрудниками ГИБДД, у суда нет.

На основании имеющихся в административном деле доказательств, мировым судьей правильно квалифицированы действия Вахрушева Д.С. по ч. 1 ст. 12.8- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не садился за руль, а хотел переночевать в гостинице, суд оценивает критически. Вахрушев Д.С. не представил суду доказательств того, что намерен был остаться переночевать в гостинице. Свидетель Кощеев указал, что гостиница на ночь не была оплачена.

В части доводов отсутствия судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает, что ни заявителем Вахрушевым Д.С., ни его защитником, не подано в установленном законом порядке замечаний на протокол судебного заседания, поэтому нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе от -Дата-.

Оснований для переоценки, собранных по делу доказательств у суда, при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи, не имеется.

Постановление мирового судьи мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного Вахрушевым Д.С. деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Вахрушеву Д.С. назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. Суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Вахрушева Дмитрия Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в течение 6 месяцев в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Временное разрешение на право управление транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней с момента получения решения по жалобе. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения).

Судья Сутягина С.А.