Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «30» сентября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хализова Эдуарда Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...7 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ГАИ МВД УР Егоровым В.Н., Хализов Э.В. признан виновным в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Хализовым Э.В. постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что он подъехал к магазину «Ижтрейдинг» на .... К нему подошел инспектор и указал на правонарушение. Но в том месте нет знаков, запрещающих движение. Дорожный знак «пешеходная дорожка» расположен не правильно. Просит отменить постановление инспектора. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 11 час. 50 мин. Халитзов Э.В., являющийся водителем транспортного средства Рено г.н.Н488МН 18, на .... 259 ... двигался по тротуару в зоне действия дорожного знака 4.5 «пешеходная дорожка». Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем. С его слов установлено, что он подъехал к магазину «Ижтрейдинг». Знак «пешеходная дорожка» не увидел, полагает что знак установлен не верно. Обстоятельством, известным для суда является факт нахождения дорожного знака «пешеходная дорожка» у .... В соответствие с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.5 – разрешает движение только пешеходам. Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Несоблюдение указанного пункта Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Оценивая доводы заявителя о том, что он не видел указанный знак – 4.5 до проезда к дому 259 в виду его расположения не на видном месте, суд не может признать их обоснованными и влекущими отмену постановления. Поскольку заявитель пояснил, что после остановки автомобиля инспектором ПДПС инспектор указал ему на данный знак. То что водитель не видел дорожный знак свидетельствует лишь о невнимательности водителя, что не является основанием для отмены постановления. На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...7 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД УР Егоровым Э.В. о нарушении Хализовым Эдуардом Валентиновичем п.9.9 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. ... Хализову Эдуарду Валентиновичу заявителю ГИБДД МВД УР В дело № В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.