Р Е Ш Е Н И Е ... УР 31 октября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Маштаковой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Санникова Игоря Викторовича У С Т А Н О В И Л: -Дата- мировым судьей судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ..., рассмотрено административное дело по обвинению Санникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Санникову И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Санниковым И.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, указав на то, что правил дорожного движения не нарушал. Доказательств наличия его вины в совершении правонарушения не имеется, ссылка на то, что он ранее привлекался к ответственности за подобное правонарушение не обоснована, так как ранее за такие нарушения правил не привлекался к ответственности. Обгон он совершал только в том месте, где разрешено, в протоколе так и написал что ничего не нарушал. Его свидетелей, которые ехали с ним в машине – жену и тещу не допросили. Просит отменить постановление. Защитник Санникова И.В. Черняев В.Н. полностью поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину заявителя в нарушении Правил дорожного движения, вменяемых ему административным органом и мировым судьей. Просил суд отменить постановление мирового судьи либо переквалифицировать действия Санникова И.В. Выслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, в том числе видеозапись, представленную сотрудниками ГАИ с места происшествия и приобщенную к материалам административного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы из материалов дела – протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС, схемы происшествия, составленной инспектором ПДПС, видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела следует, что 6 июля 011 года около 11 час. 32 мин. На 210 км а/д Елабуга-Пермь санников И.В., являющийся водителем транспортного средства тойота г.р.з.О 906 АН/18, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства пересекая дорожную разметку 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Указанное обстоятельство достоверно установлено из вышеуказанных судом доказательств. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что все вышеуказанные доказательства находятся в единой логической цепи, устанавливают факт выезда транспортного средства заявителя на встречную полосу движения во время совершения обгона впереди идущего транспортного средства, с нарушением дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.3. Указанные действия образуют нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. Оснований для переквалификации действий Санникова И.В. также не имеется, поскольку его действия правильно квалифицированы и административным органом и мировым судьей. Доводы заявителя и защитника о нарушении процессуальных прав заявителя ничем не подтверждены. В деле имеется заявление Санникова И.В. о предоставлении ему возможности ознакомиться с делом об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на которое он не смог придти в связи с со срочной командировкой в ... (л.д.19). также на данном заявлении имеется запись Санникова И.В. о том, что с материалами дела он ознакомлен. Доводы заявителя об отказе мировым судьей ознакомить его с диском ничем не подтверждены, также как и отсутствует ходатайство о предоставлении ему такой возможности. Доводы заявителя о нарушении его прав инспектором ГАИ – не записал свидетелей, также ничем не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении, где заявителю предоставлена возможность написать свои объяснения, он не указал о наличии свидетелей. При рассмотрении дела в суде также не заявлял ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГАИ «прятались в кустах» с камерой не указывают на наличие закона при применении видеозаписи. На исследованной судом видеозаписи, как указывалось выше, визуально просматривается факт выезда автомобиля заявителя на полосу встречного движения при совершении обгона при пересечении дорожной разметки 1.1. Доводы заявителя о том, что он ранее не привлекался к ответственности за однородное правонарушение опровергаются материалами административного дела- в деле имеется карточка нарушений, представленная ПДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.4) из которой следует, что в течение года Санников И.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) дважды, все указанные правонарушения являются однородными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ..., в отношении Санникова Игоря Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Сутягина Т.Н. ... Санникову Игорю Викторовичу ГИБДД МВД УР В дело В наряд В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу. Приложение: копия решения суда на _____ л. Судья Индустриального районного суда ... УР Сутягина Т.Н.