Дело №12-593-11

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Руслана Растамовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировал тем, что суд вынес незаконное и необоснованное постановление по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей в нарушении ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учитывались ни личность виновного, ни его доводы о невиновности. Мировой судья рассмотрела дело поверхностно, не выяснила должным образом все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Считает, что его вина не была доказана должным образом, достоверных и допустимых доказательств того, что Ахметов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения в суд не представлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ахметов Р.Р. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в ней.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Шайдуллин Р.Д. суду пояснил, что на Можгинском посту ГИБДД их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Шайдуллин находился в автомобиле Ахметова в качестве пассажира. Ахметов вышел из машины о чем –то разговаривал с сотрудником ГИБДД, потом они ушли на пост, их не было около 20 минут. Шайдуллин пошел узнать, что случилось, Ахметов ему сказал, что будто бы от него чувствуется запах алкоголя, после чего вызвали понятых. Ахметов продул трубку, она показала « нули», после чего Ахметов сам сел за руль и уехал.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Перевозчиков Д.А. суду пояснил, что Ахметова видит второй раз, первый раз встретились -Дата-. Перевозчиков двигался в сторону Ижевска по Можгинскому тракту и был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту, у него были изъяты документы и предложено пройти на пост ГИБДД. Перевозчиков был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Ахметова. Сотрудники ГИБДД показали молодого человека и сказали, что он будет проходить освидетельствование, документов на прибор никто не показывал, муштук уже стоял на месте, сотрудник ГИБДД его чем то протирал, на приборе были какие-то цифры, нулей не было. Ахметов продул в прибор при Перевозчикове.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Ахметова Р.Р. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья считает, что доводы заявителя Ахметова Р.Р. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Ахметовым Р.Р. деяния.

Вина Ахметова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Согласно акта ...4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- у Ахметова Р.Р. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования у Ахметова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметов Р.Р. был согласен, что подтверждается надписью « согласен» и подписью в акте.

При рассмотрении дела мировым судьей были истребованы надлежащим образом заверенные копии свидетельства о проверке прибора «АКПЭ 01.01», паспорт указанного прибора, документ, подтверждающий внесение указанного прибора в государственный реестр утвержденных типов измерений.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Ахметов Р.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

В ходе производства по делу доводы заявителя о том, что освидетельствование проходило в отсутствие понятых не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Перевозчиков Д.А. подтвердил факт того, что был привлечен в качестве понятого и присутствовал при прохождении Ахметовым Р.Р. освидетельствования. Указанный свидетель не является инспектором ДПС ГИБДД МВД УР и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы, являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Судья считает, что в действиях Ахметова Р.Р. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Ахметову Р.Р. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... в отношении Ахметова Руслана Растамовича - оставить без изменения, жалобу Ахметова Руслана Растамовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Некрасов Д.А.