12-559/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск 20 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...3 от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР Гарипов А.В. признан виновным в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Гарипову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Будучи несогласным с вынесенным постановлением Гариповым А.В. представлена жалоба на постановление должностного лица. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ГИБДД МВД по УР (... ул.в.Шоссе, 1а), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассматривается по месту его вынесения. На рассмотрение жалобы заявитель Гарипов А.В., потерпевший Кононов В.С., не явились, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Представитель заявителя Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему: Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов административного дела, -Дата- в отношении Гарипова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ...5 по ст.12.34 КоАП РФ, якобы в присутствии представителя Гарипова А.В.- Рытовой О.В., действующей за Гарипова А.В. на основании доверенности. При этом в материалах административного дела доверенности на представление интересов Гарипова А.В. на имя Рытовой О.В. не имеется. В материалах административного дела имеется доверенность на представление интересов МУП ... «Трест Дормострой» на имя Красновой Елены Сергеевны. Копия протокола об административном правонарушении в отношении Гарипова А.В. была передана Рытовой О.В.- лицу, неуполномоченному Гариповым А.В. на представление интересов последнего. Копия протокола об административном правонарушении Гарипову А.В. направлена не была. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении рассмотрение дела должно было быть продолжено -Дата- в 15:00. Однако сведения об извещении Гарипова А.В. о рассмотрении административного дела -Дата- в 15:00 в материалах отсутствуют. -Дата- в отношении Гарипова А.В. было вынесено постановление ...3 по факту привлечения последнего к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовала Краснова Е.С., неуполномоченная на представление интересов Гарипова В.А. как должностного лица в данном административном производстве. Таким образом, на момент рассмотрения дела -Дата- у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гарипова А.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его слушания, мер к проверке причин неявки Гарипова А.В., как это предусмотрено п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, административный орган не принял, копию протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела не вручил. Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило право Гарипова А.В. на защиту, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Также суд считает необходимым отметить, что в материалах административного дела имеется два ответа на запрос МУ «Управление внешнего благоустройства и транспорта Администрации ...» с идентичными исходящими номерами и датами отправления (-Дата- №), согласно которым содержание проезжей части ..., напротив ... возложено как на МУП г Ижевска «ДЭП»(руководитель Харисов Ф.М.), так и на МУП ... «ТДМС»(руководитель Гарипов А.В.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова А.В. вынесено без полного, всестороннего объективного исследования доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Гарипова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. Гарипову А.В. ...41 ПДПС ГИБДД МВД по УР -Дата- В виду неявки на рассмотрение жалобы Гарипова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда ... УР Сутягина Т.Н.