Дело №12-414/11

«30 сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району Иванова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... Иванов О. В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... -Дата-, просил постановление отменить, привлечь Зяпаева О. Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу мотивировал тем, что согласно «проекта организации дорожного движения автодороги Кизнер-Грахово» на 5 км. при въезде на ..., д. Лака Тыжма со стороны ... установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». 4-й и 5-й километры автодороги Кизнер-Грахово проходит по ..., д. Лака Тыжма Кизнерского .... При движении по данной автодороге со стороны ... при въезде на ... д. Лака Тыжма установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется до перекрестка. ..., напротив которого совершил обгон Зяпаев О. Г., находится до перекрестка. То есть Зяпаев О. Г. совершил обгон впереди идущего автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт подтверждается показаниями самого Зяпаева О. Г., показаниями свидетеля Хазиева, рапортом начальника ОГИБДД ОВД по ....

В судебное заседание заявитель Иванов О. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Иванова О. В.

В судебном заседании Зяпаев О.Г. жалобу не признал, считает, что постановление мировым судьей судебного участка № ... -Дата- вынесено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения Зяпаева О. Г., изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменений, жалобу Иванова О. В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зяпаева Олега Глебовича, привлекающегося к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Оценивая доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- (в редакции от -Дата-), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Ситуации, влекущие квалификацию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указаны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата-. К таковым, в частности, отнесено движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства дела об административном правонарушении были подробно исследованы мировым судьей. Отсутствие умысла в действиях Зяпаева О. Г. на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мирового судьи.

Выводы мирового судьи являются верными, достаточно мотивированными, оснований для их пересмотра не имеется.

К доводам, изложенным заявителем в жалобе, судья относится критически, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как основания для этого нет.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с жалобой в суд представлены схема, объяснения Решетникова Н. В. от -Дата-, объяснения Кадрова А. М. от -Дата-, дислокация дорожных знаков и разметки, фототаблица б/н.

Представленные доказательства получены после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, а, следовательно, за рамками производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства, получены с нарушением закона, а, следовательно, не могут быть приняты судом при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Зяпаева Олега Глебовича - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Иванова О. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Некрасов Д.А.