Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «24» октября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Злобиной Э.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахранева Николая Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ГАИ МВД УР Вахранев Н.В. признан виновным в нарушении п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вахраневу Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вахранев Н.В. постановление обжаловал в суд. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявитель, второй участник ДТП Власов А.В., представитель ООО «Телекомстройпроект», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, заявителя, потерпевших. При рассмотрении жалобы защитник заявителя пояснил, что не вникая в правильность вынесенного постановления, в существо происшествия, указывает на наличие процессуального нарушения со стороны административного органа, какое не дает право признать вынесенное постановление законным и обоснованным. О месте и времени рассмотрения дела заявитель не уведомлен с заключением эксперта не ознакомлен. Следовательно нарушено право заявителя на защиту, на участие в рассмотрении дела, на представление доказательств опровергающих его вину, настаивает на отмене постановления. Дознаватель вынесла постановление задним числом, сослалась на то, что вина очевидная и зафиксирована на видеорегистраторе. Хотя саму аварию не было видно. Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 15 час. 17 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля Тойота Вахранев Н.В. и водитель автомобиля Шкода Власов А.В. Постановлением ...6 по делу об административном правонарушении Вахранев Н.В. признан виновным в нарушении п.8.1, 8.4 правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Доводом жалобы является наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа, якобы нарушивших права Вахранева Н.В. – не извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, что нарушило право Вахранева на участие в рассмотрении дела, представление доказательств своей невиновности, право на защиту. Не вникая в существо дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему: Статья 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов административного дела при составлении протокола об административном правонарушении Вахранев Н.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела на -Дата- на 9 часов. Однако, из дела установлено, что постановление, являющееся предметом обжалования вынесено -Дата-. Данных об извещении Вахранева Н.В. о месте и времени рассмотрения дела -Дата- в деле не имеется. Кроме того, оценивая доводы защитника суд не может не согласиться и с тем, что Вахраневым Н.В. -Дата- было подано ходатайство об истребовании записи видеорегистратора. Указанное ходатайство в деле имеется, исходя из даты подано до вынесения постановления. Данных об удовлетворении ходатайства- истребовании доказательства, либо определения об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется. Также Вахраневым было представлено ходатайство об истребовании в городском комитете по архитектуре и градостроительства ... документов, назначить дополнительную экспертизу с учетом указанных документов. Ходатайство приобщено к материалам дела, исходя из запроса в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации гю.Ижевска – удовлетворено. Но данных с указанного учреждения не имеется. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отсутствует. При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления законным, соответственно нарушение правил, установленных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – не извещение лица, в отношении которого ведется производства по делу о месте и времени рассмотрения дела является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Согласно ст.18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. статья 19 Конституции РФ. Согласно статье 48 Конституции РФ Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая процессуальные нарушения, которые не позволили внести по делу законное постановление суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Вахранева Николая Владимировича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ отменить. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. ...154 Вахраневу Николаю Владимировичу заявителю ДПС ГИБДД МВД УР В дело В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.