Дело № 12-718/11

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федулова Антона Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление серии ...7 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшиной полиции Гумаровым Р.Ф., Федулов Антон Алексеевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ- в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево. Федулову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Федуловым А.А. постановление обжаловано в суд.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшина полиции Гумаров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании Федулов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что -Дата- около 19 часов 20 минут выехал со спортивного квартала в районе ипподрома, двигался по ... до пересечения трамвайных путей, повернул вдоль трамвайных путей налево в сторону ..., повернул направо на ... не поворачивал. В 10-15 метрах от поворота у ... стоял инспектор ДПС. По требованию инспектора он остановился у ... А по .... На него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он указал свидетеля Иванову М.Ф., которая не была допрошена инспектором Гумаровым. Свидетели, указанные в протоколе, стояли по отношению к автомобилю Федулова А.А. спиной и не могли видеть происходящие события, откуда ехал автомобиль под его управлением. Данные свидетели по делу не допрошены. Просит прекратить производство по делу, так как знак 4.1.1 не нарушал, в его направлении движения данный знак установлен не был.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 22 часа 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшиной полиции Гумаровым Р.Ф. составлен протокол ...5 об административном правонарушении в отношении Федулова А.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно: -Дата- в 22 часа 45 минут у ... Федулов А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак В090ХН/18, нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществил поворот налево.

-Дата- в 23 часа 20 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшиной полиции Гумаровым Р.Ф. вынесено постановление ...7 по делу об административном правонарушении, которым Федулов Антон Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Федулова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с Приложением №«Дорожные знаки» Правил дорожного движения, действие дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в котором должно быть обязательно указано, в том числе, место совершения правонарушения.

Как следует из протокола ...5 об административном правонарушении, местом правонарушения является участок дороги у ....

В судебном заседании Федулов А.А. пояснил, что двигался со стороны ..., потом повернул на пер. Грибоедова, после чего повернул на ... не поворачивал.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, представленной ГУ УР «БДД УР», на проезжей части переулка Грибоедова ... по направлению движения от ... до пересечения дорог установлен знак 4.1.1 «Движение прямо» На пересечении ..., а также у ... данный знак отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Федулов А.А. изначально не признавал нарушение дорожного знака 4.1.1, указал данные свидетеля Ивановой М.И., находившейся в автомобиле под управлением Федулова А.А. в момент совершения маневра поворота.

Однако должностным лицом в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка возражениям Федулова А.А., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, свидетели Иванова М.И., Щепина Е.В., Щепин П.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, не допрошены в ходе рассмотрения административного дела, схема либо протокол осмотра места совершения правонарушения не составлены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании единственного доказательства- протокола об административном правонарушении, из содержания которого невозможно установить место расположения дорожного знака 4.1.1, место совершения правонарушения в виде поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1, направление движения транспортного средства под управлением Федулова А.А.

Таким образом, имеются основания полагать, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении Федулова А.А., не доказаны.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федулова Антона Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...7 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Гумаровым Р.Ф., о привлечении Федулова Антона Алексеевича к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья Сентякова Н.А.