РЕШЕНИЕ №12-716/11

01 декабря 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайникова Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Чайников С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Серебренниковым С.И., просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не нарушал п.9.9 Правил дорожного движения, умысла на совершение правонарушения не было, так как знак закрыт ветвями деревьев и листвой и при заезде на пешеходную дорожку его не видно.

В судебном заседании заявитель Чайников С.С. на доводах жалобы настаивал, указал, что протокол и постановление по делу составлены в его присутствии, подписи в процессуальных документах его. К магазину в ... подъехал со стороны двора дома, со стороны ... по данной улице, от бывшего бара «Апельсин». Знака не видел, разметки, в виде зебры не было.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Серебренников С.И. пояснил, что на прилегающей территории к дому № по ..., с обоих сторон дома установлены дорожные знаки «Пешеходная дорожка» и движение там запрещено. На момент совершения Чайниковым С.С. правонарушения данные знаки находились ан месте, при этом до этого кусты были срезаны. Непосредственно совершаемое Чайниковым С.С. правонарушение было обнаружено инспектором, когда заявитель, управляя автомобилем, двигался по пешеходной дорожке у данного дома.

В протоколе об административном правонарушении Чайников С.С. указал, что «знак был в кустах разметки на дороге не было».

Выслушав заявителя, инспектора Серебренникова С.И., изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление о привлечении Чайникова С.С. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы заявителя не имеются.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Серебренниковым С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...87 в отношении Чайникова С.С. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель Чайников С.С., управляя транспортным средством, двигалась по пешеходной дорожке у ....

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Чайникову С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что сотрудник Серебренников С.И. находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения и до случившегося инспектор и лицо, привлекаемое к административной ответственности знакомы не были, неприязни между ними нет, инспектор не имел какой-либо заинтересованности в привлечении Чайникова С.И. к административной ответственности. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять в верности изложенных им сведений в исследованных в судебном заседании процессуальных документах.

Данные сведения подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, составленным непосредственно сразу же после выявления факта нарушения Чайниковым С.С. п.9.9 Правил дорожного движения.

Тем самым собранные по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, соответствующими административному закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель транспортного средства Чайников С.С., не выполнил требования п.9.9 Правил дорожного движения, двигаясь по пешеходной дорожке, обозначенной предписывающими знаками 4.5 «Пешеходная дорожка» у .... За совершение данного правонарушения Чайников С.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции данной нормы ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения Чайников С.С., являясь участником дорожного движения, обязан безусловно знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не ставить соблюдение Правил дорожного движения в зависимость от действий сотрудников ГИБДД.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Серебренниковым С.И. в отношении Чайникова Сергея Сергеевича, оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении жалобы Чайникова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Серебренниковым С.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов