Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Некрасова Д.А. При секретаре Пузыревой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астаповой Ольги Григорьевны на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: 13 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Астаповой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Астаповой О.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Астаповой О.Г. представлена жалоба на постановление мирового судьи, в котором она просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что с 2007 года Астапова О.Г. является « обманутым дольщиком» ЗАО « Экспресс». В связи с тем, что проживать ей было негде, с 2007 года до конца 2008 года она проживала в офисе у Застройщика ЗАО « Экспресс» по договору аренды, в конце 2008 года ей были переданы ключи от квартиры в не сданном в эксплуатацию жилом доме по ..., где она проживает по настоящее время. До июня 2011 года у Астаповой О.Г. не было регистрации по месту жительства не по ее виде, а по вине Застройщика ЗАО « Экспресс» и Подрядчика ОАО « Химстрой», получить регистрацию в другом месте у нее не было возможности. На неоднократные обращения в УФМС по ... о предоставлении временной регистрации получала отказы. Административный штраф не был оплачен по причине болезни и отсутствия денежных средств. В судебном заседании заявитель Астапова О.Г. доводы жалобы подержала, дав объяснения аналогичные изложенным в жалобе. Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что постановлением № о назначении административного наказания от -Дата- Астапова О.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Копия указанного постановления получена Астаповой О.Г. -Дата- соответственно, постановление вступило в законную силу -Дата-. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, в срок до -Дата- заявитель обязана была оплатить административный штраф, назначенный постановлением. Как усматривается из материалов административного дела в установленный законом срок административный штраф оплачен не был, что повлекло привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-. При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит. При этом, оценивая доводы заявителя о том, что у нее не имелось денежных средств для своевременной оплаты штрафа, суд исходит из того, что ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания- 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В материалах административного дела не имеется сведений о том, что заявитель обращался с ходатайством о предоставлении ему отсрочки, рассрочки исполнения постановления. В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесенное мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного Астаповой О.Г. деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Астаповой О.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы необоснованными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Астаповой Ольги Григорьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Д.А. Некрасов