№12-666/11

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симорова Федора Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Симоров Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Медведевым А.В., просил его отменить. Заявитель жалобу мотивировал тем, что пешеходов на проезжей части не было, тем самым отсутствует вина заявителя в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании заявитель Симоров Ф.А. на доводах жалобы настаивал, указал, что на пешеходных переходах пешеходов не было, при этом он ехал по ... в сторону ... и 9 Января, непосредственно по ... он не двигался.

Инспектор Медведев А.В., вынесший в отношении Симорова Ф.А. постановление по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Медведевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...9 в отношении Симорова Ф.А. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Симорову Ф.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении Симорова Ф.А. указал, что «не согласен, так как пешеходов не видел».

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Симорова Ф.А. в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения: личность пешехода, которому не уступил дорогу заявитель не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, доводы Симорова Ф.А. о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты.

Кроме того, заявителю инкриминируется нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, совершенное у ..., однако, у данного дома на проезжей части отсутствует пешеходный переход, а согласно показаний Симорова Ф.А. его транспортное средство было остановлено инспектором в ином месте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Симорова Федора Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Медведевым А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Медведевым А.В. в отношении Симорова Федора Анатольевича, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов