№12-670/11 РЕШЕНИЕ 07 ноября 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелкина Дениса Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Погорелкин Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Киселевым Д.С., просил его отменить. Заявитель жалобу мотивировал тем, что пешеход не находился на пешеходном переходе, так как не дошел до него и свидетели совершения административного правонарушения отсутствуют, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель Погорелкин Д.Е. на доводах жалобы настаивал, указал, что доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют. Инспектор Киселев Д.С., вынесший в отношении Погоеелкина Д.Е. постановление по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Киселевым Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...5 в отношении Погорелкина Д.Е. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Погорелкину Д.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении Погорелкин Д.Е. указал, что «не согласен, пешеход только хотел начать движение через проезжую часть». В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Погорелкина Д.Е. в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения: личность пешехода, которому не уступил дорогу заявитель не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, доводы Погорелкина Д.Е. о не совершении им инкриминируемого административного правонарушения не опровергнуты. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении ...5 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Киселевым Д.С. в отношении Погорелкина Дениса Евгеньевича, отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Р.Б.Филиппов