Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск «17» ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной С.А.

При секретаре Соловьевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбанева Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР Лысенковым А.С., Горбанев И.А. признан виновным в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Горбаневу И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Горбаневым И.А. постановление обжаловано в суд, мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения. Знак, который установлен на ул. 9 января, 259 не видно при повороте и въезде на пешеходную дорогу. При рассмотрении дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответствености, должны толковаться в пользу этого лица.

На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 18 час. 00 мин. на ул. 9 января, 259 ... водитель ЗАЗ Шанс, госномер Н 161 УН /18 управлял автомобилем, двигался по пешеходной дорожке, обозначенной знаками 4.5 «пешеходная дорожка».

Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем в жалобе. При этом, в жалобе заявитель указал на отсутствии его вины, поскольку знак «пешеходная дорожка» абсолютно не видно при повороте и въезде на пешеходную дорогу.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено из протокола об административном правонарушении, из доводов жалобы, наличие дорожного знака 4.5 «пешеходная дорожка» у ... никем не оспаривается, установлено материалами дела и является обстоятельством, известным для суда.

Факт установления указанного знака заявителем не оспаривается, Горбанев И.А. не согласен с наличием своей вины в виду того, что знак не видно при повороте и въезде на пешеходную дорогу.

Согласно части 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.5 «пешеходная дорожка» разрешает движение только пешеходам, движение транспортных средств запрещено.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Невыполнение данного требования Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о том, что дорожный знак установлен на том месте, где его не видно, суд исходит из того, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Из приложенной схемы дислокации дорожных знаков в районе ... ул. 9 января ... по состоянию на -Дата-, установлено, что дорожный знак 4.5 установлен с правой стороны при въезде на пешеходную дорожку. Установка знака 4.5 соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Несостоятельны доводы Горбанева И.А. об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, так как с субъективной стороны данное правонарушение возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности.

Административное наказание назначено заявителю в виде штрафа, иных мер наказания не предусмотрено.

Рассматривая доводы заявителя о презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, доводы Горбанева И.А. о том, что лицо, привлекаемое у административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, суд исходит из того, что административным органом представлены доказательства вины Горбанева в совершенном правонарушении, которое не вызывают сомнений у суда (протокол об административном правонарушении ...7 от -Дата-, постановление по делу об административном правонарушении ...4 от -Дата-, схемой дислокации дорожных знаков в районе ... по состоянию на -Дата-.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР Лысенковым А.С. о нарушении Горбаневым Игорем Анатольевичем п.9.9 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина С.А.