№12-691/11

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загребина Николая Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Загребин Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска, просил постановление отменить.

Жалобу мотивировал тем, что вину в инкриминируемом деянии не признавал, так как не управлял автомобилем, кроме того, процессуальные документы составлены в последовательности, не предусмотренной законом, а кроме того, заявителя не могли задержать и установить его личность за то время, которое указано в процессуальных документов, а также он не совершал повторного однородного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Загребин Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Загребина Н.С. – Тарасов Ю.С., действующий по доверенности (л.д.14), в судебном заседании указал, что настаивает на доводах жалобы, пояснений не имеет.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Загребина Н.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.1) судьей установлено, что -Дата- в 04 часа 45 минут, у ... шоссе ... водитель Загребин Николай Семенович управлял автомобилем марки ВАЗ-21100 с государственными регистрационными знаками «У780ХН18», в состоянии опьянения.

В отношении заявителя были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), а также протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).

Мировым судьей судебного участка № ... -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Загребин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

При рассмотрении дел по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствует, в частности, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Загребина Н.С. выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя Загребина Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, согласно рапорта инспектора ДПС Дерягина А.Л. от -Дата- (л.д.7) водитель Загребин Н.С., управляя транспортным средством у ... шоссе ..., не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, после чего был задержан у ... шоссе .... Личность Загребина Н.С. была установлена в ОП №. У данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке и он, в присутствии понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после которого врачом-наркологом дано заключение об установлении у Загребина Н.С. состояния опьянения.

Нахождение Загребина Н.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от -Дата- (л.д.6). Так, согласно п.15.1.1, 15.2 названного акта, в результате исследования, с применением технического средства - алкометр, в выдыхаемом Загребиным Н.С. воздухе обнаружен этанол 1,33 мг/л и 1,17 мг/л соответственно, в п.19 данного акта дано заключение: установлено состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Загребина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Загребин Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, при этом каких-либо замечаний или ходатайств от Загребина Н.С., при составлении процессуальных документов не поступило, не смотря на такую возможность. Кроме того, доводы заявителя о том, что процессуальные документы составлены в последовательности, не предусмотренной законом, а также, что его не могли задержать и установить его личность за то время, которое указано в процессуальных документах, являются необоснованными, поскольку являются произвольным толкованием норм административного законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как основания для этого нет, кроме того, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Наказание Загребину Н.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Загребина Николая Семеновича отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Загребина Николая Семеновича оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Б.Филиппов