дело №12-665/11

РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2011 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоркина Алексея Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шоркин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2011 года, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № ... Кузнецовой Ю.В.

Жалобу мотивировал тем, что когда был задержан инспекторами ДПС, то был трезвым, от прохождения освидетельствования не отказывался, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, понятые при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, судебное решение вынесено без участия заявителя, в связи с этим судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Шоркин А.В. пояснил, что на доводах жалобы настаивает, просит отменить судебное решение, а кроме того указал, что он не скрывался от сотрудников ДПС.

Защитник заявителя – Муллахметов Ф.Ф. в судебном заседания заявил, что показания сотрудников ДПС противоречивые, при этом показания Шоркина А.В. последовательные, при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые и врач-нарколог, дело рассмотрено без участия заявителя, с нарушением подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Шоркина А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... - мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шоркин Алексей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, Шоркин А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей на -Дата- (л.д.25), при этом каких-либо документов, достоверно подтверждающие уважительность причины не явки заявителя в судебное заседание в указанный день, мировому судье не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шоркина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Шоркин А.В.. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...2 от -Дата- (л.д.1), рапорту ИДПС Власова М.А. (л.д.6), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...6 от -Дата- (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством ...1 от -Дата- (л.д.3), протоколу о задержании транспортного средства ...4 от -Дата- (л.д.5), свидетельствующими о том, что водитель Шоркин А.В. был задержан сотрудниками ДПС -Дата- около 00 часов 45 минут у ... с признаками алкогольного опьянения, где и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола ...6 от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Шоркина А.В., управляющего транспортным средством ВАЗ-21124, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шоркин А.В. был не согласен, что удостоверено понятыми и инспектором ДПС Власовым М.А.

Не имеется оснований полагать, что понятые не присутствовали при составлении сотрудником ДПС процессуальных документов, так как в протоколах имеются сведения о личности данных граждан, их подписи и заявителем при составлении процессуальных документов не указано об отсутствии понятых.

Каких-либо противоречий в показаниях сотрудника ДПС Власова М.А., данных в судебном заседании, с его рапортом (л.д.6) суд не усматривает, учитывая, более обширный характер вопросов, заданных участниками судебного разбирательства, в том числе мировым судьей, данному инспектору, по сравнению со сведениям, изложенными им в рапорте.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании бело установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Шоркиным А.В. по адресу: .... Данное правонарушение заявителем не было совершено в помещении наркологического кабинета по адресу: ... шоссе, ..., куда он был доставлен в связи с иными обстоятельствами, на что указывают сведения о неповиновении им законным требованиям сотрудников полиции, изложенные в рапорте Власова М.А. (л.д.6), а также в копии протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от -Дата-, в котором причина освидетельствования указана – «ст.20.21», а не инкриминируемое деяние (л.д.7). В связи с этим доводы защитника о нарушении подсудности мировым судьей при рассмотрении дела являются необоснованными.

Так же не явка в судебное заседание по вызовам мирового судьи понятых и врача-нарколога не повлияла на полноту, законность и обоснованность вынесенного по делу решения, учитывая установленные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения, а именно соблюдение процессуального порядка сотрудниками ДПС при привлечение заявителя к административной ответственности, а также отсутствие оснований полагать, что в наркологический кабинет Шоркин А.В. был доставлен в связи с инкриминируемым деянием.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Шоркина А.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудниками ГИБДД были установлены у заявителя признаки опьянения, указанные ими в соответствующих процессуальных документах.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Шоркина А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шоркину А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... - мировым судьей судебного участка № ... Кузнецовой Ю.В., в отношении Шоркина Алексея Витальевича, оставить без изменения, жалобу Шоркина А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Р.Б.Филиппов