Дело №12-463/11

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посохина Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Посохин Александр Анатольевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Посохин А. А. на доводах жалобы настаивал, дал объяснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кокин Д. А. пояснил, что он вместе с Посохиным А. А., который управлял автомобилем, ехали по ..., затем повернули на ..., где припарковались у Банка, задним ходом проехали около 15 метров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Данчинова О.Г. пояснила, что стояла в очереди в молочный ларек, автомобиль Опель проехал сначала прямо, хотел припарковаться, но так как не было мест, задним ходом подъехал к Банку и припарковался. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД и оформили на водителя автомобиля протокол. Ранее с Посохиным А. А. была не знакома. По данному делу увидела объявление в газете «Из рук в руки» и позвонила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковский Д. С. пояснил, что -Дата- находился на службе, в составе авто-патруля 662, совместно с инспектором ДПС Удаловым. По ... седан серебристого цвета, который двигался навстречу транспортному потоку, тогда как на данном участке дороги установлен знак «Одностороннее движение». При остановке водителя автомобиля Опель Астра, с вмененным административным правонарушением он не согласился, пояснил, что выезжал из кармана ..., кроме того, ссылался на то, что знаки, запрещающие движение в сторону ... отсутствуют. Пояснить, в связи с чем, имеются расхождения в рапортах от -Дата- и от -Дата- в части факта движения автомобиля, свидетель не смог.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Посохина Александра Анатольевича, за допущенное им -Дата- нарушение требований п.1.3 ПДД и действия дорожного знака 3.1.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанным постановлением Посохину Александру Анатольевичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно рапорта от -Дата- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковский Д. С. указал, что остановил автомобиль заявителя за движение по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, инспектор двигался навстречу заявителю.

В рапорте от -Дата- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чертковский Д. С. указал, что заявитель подъехал к Банку ВТБ на парковку.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья, выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения в виновности Посохина А. А. должны толковаться в пользу этого лица, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., в отношении Посохина Александра Анатольевича, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Некрасов Д.А.