12-474-11 Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Индустриального района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ... обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению Вылегжанина А.С. с доводами о неправомерном приостановлении ТСЖ «Восток» предоставления услуг по электроснабжению. Проведенной проверкой установлено нарушение ТСЖ «Восток» установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №) порядка ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг. В связи с указанным, прокурором ... -Дата- в отношении председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям Вьюненко Г.А. и Рейтенбах В.Г., выписке из журнала заявок ТСЖ «Восток» в части действий ТСЖ «Восток», связанных с отключением -Дата- жилого помещения от системы электроснабжения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует вывод о соблюдении ТСЖ «Восток» установленной п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №) обязанности по уведомлению потребителя о введении приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. В силу преамбулы к Закону РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» правоотношении по предоставлению коммунальных услуг ТСЖ «Восток» выступает в качестве исполнителя, а Вылегжанин А.С. - потребителя. Согласно сведений, представленных ТСЖ «Восток», собственником жилого помещения по адресу: ...200, является Вылегжанина Л.С. Из поквартирной карточки, ведение которой осуществляется ТСЖ «Восток», следует, что собственник помещения Вылегжанина Л.С. не имеет регистрации в нем. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Вьюненко Г.А., Рейтенбах В.Г., представленными в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, Вылегжанина Л.С. не является стороной в правоотношении по предоставлению коммунальных услуг, так как, не проживая в помещении, не потребляет коммунальные услуги. Следовательно, исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №), в данном случае имелась обязанность ТСЖ «Восток» по уведомлению Вылегжанина А.С. как потребителя о предстоящем введении приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем, из материалов проверки следует, что ТСЖ «Восток» направлялись соответствующие уведомления на имя собственника помещения Вылегжаниной Л.С. Таким образом, действия ТСЖ «Восток» не являются надлежащим уведомлением потребителя о предстоящем введении приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Вывод мирового судьи о невозможности определения лица, которому причинен вред, и о невозможности определения существенности причиненного вреда является немотивированным. В данном случае причинен вред правам Вылегжанина А.С. как потребителя коммунальных услуг, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении. Оценка существенности причиненного вреда могла быть дана судьей при оценке всех доказательств по делу; так, в связи с отсутствием вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, причиненный законным интересам граждан вред не является существенным. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии недостатков в материалах дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, является немотивированным. При указанных обстоятельствах считает данное постановление незаконным, просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .... В судебном заседании помощник прокурора ... Павлова В. В. на доводах протеста настаивала. В судебном заседании Вьюненко Г. А. пояснил, что с протестом прокурора не согласен, считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... законным и обоснованным. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что протест удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Геннадия Афанасьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением прокурора ... от -Дата- в отношении председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Геннадия Афанасьевича возбуждено дело об административном правонарушении за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, а именно: прекращение предоставления коммунальных услуг по электроснабжению -Дата- в ..., занимаемом Вылегжаниным А. С., в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Отсутствие в действиях председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мирового судьи. Мировой судья в постановлении указал на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- не конкретизировано кому был причинен вред и размер вреда, в связи с чем невозможно дать оценку данному вреду как несущественному. Данные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- являются существенными и не могут быть восполнены судом. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указал на то, что действия председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Г. А. -Дата- по отключению потребителей ... от системы электроснабжения соответствовало требованиям Правил … №, поскольку потребители коммунальных услуг имели задолженность по оплате за коммунальные услуги более шести месяцев, были предупреждены в письменном виде о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению за 1 месяц, однако, в предоставленный месячный срок задолженность не погасили, были предупреждены более чем за три дня о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, на день отключения от системы электроснабжения задолженность по оплате коммунальных услуг, превышало 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при этом между потребителем и исполнителем отсутствовало соглашение о погашении задолженности. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, считает, что выводы мирового судьи являются верными, достаточно мотивированными, оснований для их пересмотра не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении председателя ТСЖ «Восток» Вьюненко Геннадия Афанасьевича - оставить без изменения, протест прокурора ... – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Некрасов Д.А.