Дело №12-647/11

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Юрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Юрий Анатольевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Петровым М. Н., просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что вмененного ему правонарушения не совершал, о чем сразу же указал в протоколе об административном правонарушении, вынесенное постановление подписывать отказался. На просьбу заявителя к инспектору опросить свидетелей, либо дать им чистые бланки для дачи объяснений, составления схемы места вменяемого правонарушения, получил от инспектора категорический отказ.

В судебном заседании заявитель Лебедев Ю. А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Л.А. пояснила, что -Дата- ехала с заявителем, который приходится ей супругом по проезжей части дороги из двора ... ул. 9 января .... Подтвердила, что по пешеходной дорожке движение не осуществляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Обухов А. И. пояснил, что -Дата- он прогуливался в районе .... Видел, что заявителя остановили сотрудники ГИБДД. Подходить к ним не стал, но видел, что заявитель выезжал из двора между домами.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Петровым М. Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...0 в отношении Лебедева Юрия Анатольевича за допущенное им -Дата- на ... нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Лебедев Ю. А., управляя Хендай, № двигался по пешеходной дорожке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Лебедеву Ю. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В представленном в материалы дела об административном правонарушении протоколе об административном правонарушении ...0 от -Дата- в качестве свидетеля нарушения указана Лебедева Л.А. вместе с тем, должностным лицом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела данное лицо опрошено не было. Допрошенная при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель Лебедева Л.А. факт совершения административного правонарушения Лебедевым Ю.А. опровергла.

На оборотной стороне вышеуказанного протокола содержатся сведения о свидетеле нарушения Ченарева А.А.Указанное лицо при рассмотрении дела также не опрашивалось.

При составлении протокола об административном правонарушении ...0 от -Дата- Лебедев Ю.А. собственноручно указал, что с предъявленным правонарушением полностью не согласен, так как двигался по проезжей части дороги из двора ... ул. 9 января, ни по какой пешеходной дорожке не ехал». Указанные доводы должностным лицом при рассмотрении дела не опровергнуты.

Таким образом, в ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Лебедева Юрия Анатольевича в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лебедева Юрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Петровым М. Г. в отношении Лебедева Юрия Анатольевича отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.