Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск «11» ноября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Владимира Петровича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Санников В.П. признан виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Санникову В.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Санников В.П. постановление обжаловал в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы через своего защитника, не явился. Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и заявителя. Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- около 11 час. 59 мин. на проезжей части ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г.н.Х887ОО 18 под управлением Глебова И.О. и автомобиля ВАЗ г.н.У398ТН18 под управлением Герасимова А.В. При этом автомобиль Из пояснений Герасимова А.В., оглашенных при рассмотрении жалобы. Следует, что он двигался по ... в сторону ... красного цвета г.н.С 567 ЕМ 18. он успел остановиться и через некоторое время ему в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Приора г.н.Х887ОО18. Из оглашенных пояснений Глебова И.О. следует, что он ехал по крайней левой полосе со скоростью 70 км\час. за автомобилем марки Митсубиси лансер автомобиль начал резкое перестроение на среднюю полосу подрезав следующий справа джип, а также следующий по средней полосе автомобиль Лада калина начал маневр влево не указав поворотника и подрезал впереди идущий автомобиль марки ВАЗ 2107. автомобиль начал торможение, но он не видел его из-за впереди идущего автомобиля и только когда митсубиси перестроился он увидел ВАЗ 2107 совершающего торможение и приступил к торможению, но из-за дождя колеса заблокировались и он столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107. Из оглашенных пояснений Санникова В.П. следует, что он двигался по средней полосе со скоростью около 50 км\час. примерно за 100 метров до поворота налево перестроился в левый ряд, заблаговременно включив указатель поворота и убедившись в том, что не создал помех для других участников движения после перестроения не выключая сигнал поворота начал тормозить чтобы совершить поворот. Момента аварии он не видел, после того как остановился по делам к нему подошли и сказали про аварии сзади него. Он считает что виновник ДТП не соблюдал скорость и дистанцию. По работе каждый день ездит за рулем и представляет когда подрезают, он такого не совершал. Таким образом, из пояснений участников происшествия, схемы происшествия составленной инспектором ПДПС и подписанной всеми участниками, установлено, что автомобиль ВАЗ Глебова двигался по левой полосе движения, за ним двигался автомобиль Глебова. Впереди указанных автомобилей двигался автомобиль калина Санникова. На схеме происшествия транспортные средства Глебова и Герасимова расположены у середины проезжей части. Также на схеме указано что автомобиль Санникова осуществлял маневр поворота на лево пересекая путь движения автомобилей Глебова и Герасимова, то есть не с крайней левой полосы. Данная схема происшествия подписана всеми тремя водителями в графе – со схемой и обстоятельством изложенным в схеме, согласны. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что все три автомобиля двигались в одном направлении, учитывая расположений автомобилей Герасимова и Глебова на середине проезжей части, учитывая, что автомобиль Санникова осуществлял маневр поворота на лево располагаясь справа от автомобилей Герасимова и Санникова, суд полагает, что действия Санникова правильно квалифицированы как нарушение п.8.4 Правил дорожного движения – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Поскольку автомобили Герасимова и Глебова двигались прямолинейно, располагаясь у середины проезжей части, суд полагает, что Санников осуществляя перестроение на левую полосу и поворачивая на лево обязан был уступить дорогу автомобилям Глебова и Герасимова. Именно из пояснений водителя Герасимова следует, что он двигаясь прямолинейно увидел, что автомобиль калина (Санникова) из средней полосы начал поворачивать. Он успел остановиться и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (в него въехал автомобиль Глебова). Пояснений Герасимова подтверждаются и пояснениями Глебова, который указал что следующий по средней полосе автомобиль Лада калина начал маневр влево не указав поворотника и подрезал впереди идущий автомобиль марки ВАЗ 2107 автомобиль начал торможение. Автомобиль Глебова въехал в автомобиль Гераимова. Все указанные пояснения находятся в единой логической цепи друг с другом и со схемой происшествия. На основании изложенного суд полагает что действия Санникова правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ-невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего кодекса. Поскольку автомобили Герасимова и Глебова, как указывалось выше, следовали слева от Калины Санникова, он осуществляя перестроение на их полосу поворачивая на лево обязан был уступить дорогу их автомобилям, поскольку они пользовались преимущественным правом движения. При этом суд отмечает, что виновность либо невиновность участников происшествия в столкновении транспортных средств при рассмотрении жалобы не устанавливается, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, наличие причинной связи между действиями всех водителей и столкновением транспортных средств Герасимова и Глебова, степень вины всех водителей устанавливается при разрешении гражданско-правовой и имущественной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства. По данному делу суд проверяет лишь имеется ли нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в действиях заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление ...3 по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР Векслер О.В. о нарушении Санниковым Владимиром Петровичем п.8.4 Правил дорожного движения и привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... А-12 Санникову Владимиру Петровичу заявителю ... ул.__________________ Герасимову Александру Владимировичу Участнику ДТП ... ул.__________________ Глебову Игорю Олеговичу Участнику ДТП ДПС ГИБДД МВД УР В дело -Дата- № В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.