Дело №12-701/11

«12» декабря 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина Александра Владимировича на Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Харин Александр Владимирович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировал тем, что -Дата- его остановил сотрудник ДПС, у которого возникли подозрения о том, что Харин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции остановили понятых и предложили Харину А.В. пройти медицинское освидетельствование. Заявитель согласился.

При этом сотрудник полиции сказал, что если алкотестер у врача ничего не покажет, то заявителю сделают специальные анализы, которые обязательно подтвердят тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и если Харину А.В. нужно водительское удостоверение, то лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Поверив инспектору ДПС, заявитель у врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьей были исследованы лишь материалы, предоставленные инспектором ДПС, которые составлены с многочисленными нарушениями. В копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, представленной заявителем, отсутствует время совершения административного правонарушения, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано время направления на медицинское освидетельствование и основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным, т.к. заявителю не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в присутствии двух понятых, что является нарушением процессуального порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

В обжалуемом постановлении мировым судьей допущена ошибка, указана санкция в виде лишения права управления на один год семь месяцев, в связи с повторным совершением Хариным А.В. однородного правонарушения. За весь период водительского стажа заявителя никогда не лишали специального права разрешающего управление транспортным средством.

В судебном заседании заявитель Харин А.В., представитель заявителя Тарасов Ю.С., действующий на основании доверенности от -Дата- №Д-1555 (л.д.17), на доводах жалобы настаивали.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Харина Александра Владимировича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Харин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ (ред. от -Дата-) "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 475.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку они составлены сотрудниками ОБ ДПС, являющимися должностными лицами не заинтересованными в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кудрявцев С.А. суду показал, что -Дата- был остановлен сотрудниками ДПС с целью подписания документов. Свидетелю объяснили, что водитель ВАЗ 2114 отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии свидетеля водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование. При этом подпись в указанных протоколах не оспаривает.

Показания свидетеля о том, что в его присутствии Харину А.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свою подпись в указанном протоколе Кудрявцев С.А. не оспаривал.

Довод Харина А.В. о том, что к отказу от прохождения медицинского освидетельствования его склонил сотрудник ДПС, является надуманным. Судья расценивает его как защитную позицию заявителя с целью избежать ответственности.

Довод заявителя о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не имеет значение для дела, поскольку права Харина А.В. этим не нарушены.

Довод Харина А.В. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении добыты с нарушением закона, их копии не соответствуют оригиналам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Подчеркивание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания для направления на медицинское освидетельствование, внесение в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после их составления времени совершения правонарушения, времени направления на медицинское освидетельствование, не может являться недостатками протоколов, влекущими признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку подобное дополнение в протоколах не касается события правонарушения и не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении, указано время и место правонарушения, противоречащее времени и месту правонарушения, которые указаны в копиях предыдущих протоколов, является необоснованным.

-Дата- Харин А.В. был остановлен инспектором в 02 часа 25 минут у .... У заявителя инспектором обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего водитель Харин А.В. отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Заявитель согласился пройти медицинское освидетельствование. Инспектором составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В дальнейшем в кабинете нарколога, расположенному по адресу ..., в связи с отказом Харина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором составлены протоколы о задержании транспортного средства, об административном правонарушении.

Таким образом, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства об административном правонарушении составлены инспектором последовательно.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете нарколога.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Харин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Это обстоятельство заявитель подтверждает в жалобе, в которой указывает, что у врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также указанное обстоятельство установлено судьей на основании рапорта инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Муставина Р.А., надписи врача-нарколога на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении. Эти документы составлены инспекторами, врачом-наркологом, являющимися должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, основания не доверять этим документам у судьи отсутствуют.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Харина Александра Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Таким образом, в обжалуемом постановлении правильно установлено, что -Дата- водитель Харин А.В., -Дата- г.р., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Харина Александра Владимриовича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Харину А.В. назначено с учетом характера и степени совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства, а именно повторного совершения однородного правонарушения, а именно, что Харин А.В. в течение года 4 раза привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Довод заявителя о том, что указанные правонарушения не являются однородными, судья считает не обоснованным.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Правонарушения, совершенные Хариным А.В., имеют единый родовой объект посягательства, а именно правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Харина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Харина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Исматова Л.Г.