О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12-693-11

11 ноября 2011 года г.Ижевск

Судья, Индустриального районного суда г.Ижевска Андриянов А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Баранова Андрея Максимовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступила жалоба Баранова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении ...6 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Анисимовым А.В. от -Дата-.

Вышеуказанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое Барановым А.М. постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ..., ул. ..., 1а (территория ...).

Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы Баранова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора, вынесшего в отношении Баранова А.М. обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.

-Дата- в 23 часов 40 минут на ... не уступил дорогу автомобилю ЗИЛ - 43412 № водитель автомобиля Баранов А.Н., приближающемуся со включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом, произошло столкновение следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР распространяется не только на территорию ... (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию ... УР (по месту совершения деяния).

Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Баранова А.М. постановление является результатом осуществления инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ... Республики, суд приходит к выводу, что жалоба Баранова А.М. на указанное постановление Индустриальному районному суду ... не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Установив, что жалоба Баранова А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР не подведомственна Индустриальному районному суду ..., судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда ... Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Баранова Андрея Максимовича на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами в Ленинский районный суд ... Республики.

Судья Андриянов А.В.