Дело №12-702/11

«12» декабря 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджей Владимира Борисовича на Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гаджей Владимир Борисович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировала тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

-Дата- заявитель был остановлен инспекторами ДПС, которые потребовали пройти медицинское освидетельствование. Гаджей В.Б. согласился пройти освидетельствование. Однако в наркологическом кабинете инспектор ДПС составил в отношении заявителя протокол по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.

Гаджей В.Б. от освидетельствования не отказывался. Запись врача об отказе заявителя от медицинского освидетельствования не соответствует действительности, так как по запросу суда из наркологического кабинета была истребована распечатка теста алкотестора, которая доказывает, что заявитель проходил освидетельствование.

В судебном заседании заявитель Гаджей В.Б. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что продувал в алкотестер столько раз, сколько его просил врач-нарколог.

В судебном заседании представитель заявителя Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании ордера № от -Дата- (л.д.10), пояснил, что Гаджей В.Б. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. В кабинете врача-нарколога заявитель продувал в алкотестер, что свидетельствует о том, что им были выполнены требования сотрудников ДПС. Нигде не зафиксировано, что Гаджей В.Б. отказался от повторного продувания в прибор и встать в позу «Ромборга», акт не составлялся. Запись врача-нарколога не может являться доказательством, поскольку оформлена не надлежащим образом. Должен быть четко зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Гаджей Владимира Борисовича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гаджей Владимир Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ (ред. от -Дата-) "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 475.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства, рапорту, поскольку они составлены сотрудниками ОБ ДПС, являющимися должностными лицами не заинтересованными в исходе дела.

Довод представителя заявителя о том, что медицинское освидетельствование он проходил без присутствия понятых, судья считает не состоятельным по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ….. в присутствии двух понятых.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено участие понятых при медицинском освидетельствовании. Направление на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством произведены в присутствие понятых, что нашло свое отражение в протоколе ...3 и протоколе ...4.

Довод заявителя о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован, является не обоснованным.

Согласно п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от -Дата- N 308, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись "от освидетельствования отказался", в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Во исполнение требований п.13 указанной инструкции, врачом-наркологом на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказался». Таким образом, отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом в установленном порядке.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете нарколога.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гаджей В.Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке. Это обстоятельство заявитель при подписании протокола об административном правонарушении не оспаривал, не указал, что медицинское освидетельствование им пройдено.

В протоколе указал, что «Болит зуб. Пил непонятно что». Дальнейшую надпись заявитель в ходе судебного заседания прочитать не смог, что ставит под сомнение объяснения заявителя о том, что он был трезв.

В рапорте инспектора ПДПС Власова М.А. указано, что Гаджей В.Б. отказался повторно продувать прибор, расписываться, вставать в позу «Ромборга». Нет оснований не доверять указанному рапорту, поскольку инспектор является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела.

Гаджей В.Б. своими действиями, а именно: отказом второй раз дуть в алкотестер, отказом выполнить законное требование врача-нарколога, фактически отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от -Дата- N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

На запрос суда о документах, определяющих прохождение медицинского освидетельствования, поступил результат теста дыхания, согласно которому Гаджей В.Б. продул в алкотестер один раз.

Таким образом, заявитель в нарушение п.16 Инструкции, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от -Дата- N 308, продул в алкотестер только один раз, что соответствует данным, содержащимся в материалах дела.

Данные обстоятельства установлены судьей на основании рапорта инспектора ПДПС Власова М.А., надписи врача-нарколога на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, заверенной копии результата теста дыхания. Эти документы составлены инспекторами, врачом- наркологом, являющимися должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, основания не доверять этим документам у судьи отсутствуют.

При формальном согласии Гаджей В.Б. на прохождение медицинского освидетельствования, он фактически от него отказался.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Гаджей Владимира Борисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Судья критически относится к пояснениям Гаджей В.Б., поскольку не усматривает какой-либо заинтересованности врача-нарколога в сокрытии данных результата теста дыхания, а также предвзятом отношении к Гаджей В.Б.

Кроме того, сам факт, того что Гаджей В.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, но в материалах дела акт медицинского освидетельствования отсутствует, говорит о том, что медицинское освидетельствование не состоялось.

Таким образом, в обжалуемом постановлении правильно установлено, что -Дата- водитель Гаджей В.Б., -Дата- г.р., управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Гаджей Владимира Борисовича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Гаджей В.Б. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Гаджей Владимира Борисовича оставить без изменения, жалобу Гаджей Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Исматова Л.Г.