Дело №12-620/11

«07» декабря 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Игоря Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Игорь Леонидович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Медведевым А.В., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что знак «Пешеходная дорожка» установлен таким образом, что при движении участников он находится вне зоны видимости водителей легковых автомобилей, что является нарушением ГОСТа Р 52289-2004.

Отсутствует субъективная сторона правонарушения, т.е. у Чернышева И.Л. не было умысла на совершение правонарушения. В тот вечер -Дата- заявитель не видел знак «Пешеходная дорожка».

Просит обжалуемое постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Чернышева Игоря Леонидовича – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Медведевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...0 в отношении Чернышева Игоря Леонидовича, за допущенное им 30 августа года нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Чернышев И.Л., управляя автомобилем, двигался по пешеходной дорожке.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Чернышеву Игорю Леонидовичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам.

Согласно п.9.9. ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Дорожный знак 4.5. «Пешеходная дорожка» является предписывающим, разрешающим движение только пешеходам.

Довод заявителя о том, что дорожный знак «Пешеходная дорожка» расположен с нарушением ГОСТа, является необоснованным.

Оснований считать, что дорожный знак «Пешеходная дорожка» установлен с нарушением правил ГОСТа, у судьи не имеется.

Обстоятельства происшествия и вина Чернышева И.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...5, объяснениями Чернышева И.Л., указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым заявитель наличие знака «Пешеходная дорожка» не отрицал.

Фотография, представленная заявителем, не подтверждает доводы заявителя о том, что дорожный знак «Пешеходная дорожка» не виден водителю, так как фотографирование осуществлено не с заезда, а с газона. Соответственно при движении по дороге угол зрения измениться и знак не будет находиться перпендикулярно водителю, соответственно будет виден.

Из материалов дела не следует, что дорожный знак «Пешеходная дорожка» не виден или закрыт. Из фотографии, представленной заявителем, видно, что дорожный знак «Пешеходный переход» стоит на въезде на пешеходную дорожку.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Чернышева Игоря Леонидовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД было правильно установлено, что Чернышев И.Л. двигался по пешеходной дорожке.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Судья считает, что в действиях Чернышева Игоря Леонидовича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ - движение по пешеходной дорожке.

Наказание Чернышеву И.Л. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Медведевым А.В., оставить без изменения, жалобу Чернышева Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.