Дело №12-648/11

«03» ноября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипанова Алексея Рудольфовича на Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Осипанов Алексей Рудольфович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ....

Жалобу мотивировал тем, что с вынесенным постановлением не согласен, своей вины не признает. Мировой судья, при рассмотрении дела, не приняла доводы заявителя, не дала им правовой оценки. Осипанов А.Р. считает, что его вина не была доказана в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушения и являются недопустимыми доказательствами.

Осипанов А.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал. Представил письменные пояснения по делу, в которых ссылался на следующее.

Инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, отсутствовали понятые при всех процессуальных действиях.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что заявителю на месте предлагалось пройти освидетельствование в присутствии двух понятых.

Дополнительно пояснил, что сообщил инспектору о том, что спиртное не употреблял, был трезв, накануне спиртное также не употреблял. Заявителя сразу направили на освидетельствование. У врача нарколога заявителю сказали, что будет лучше, если он напишет, что пил, иначе они заберут машину на стоянку. Заявитель написал то, что ему говорили сотрудники ГИБДД.

С сотрудниками ГИБДД, врачом-наркологом заявитель знаком не был, оснований оговаривать Осипанова А.Р. у них нет.

Руки у заявителя тряслись, потому что они всегда у него трясутся, когда он разговаривает с представителями органов власти.

Запах изо рта у Осипанова А.Р. появился потому что, он вечером -Дата- употреблял аэрозоль «Каветон», поскольку у него был кашель.

В судебном заседании представитель заявителя Байрамов И.И., действующий на основании доверенности от -Дата-, пояснил, что Осипанова А.Р. незаконно привлекли к административной ответственности. Не было основания для направления его на освидетельствование. При составлении протокола инспектором ГИБДД не были привлечены свидетели. Понятые при процедуре направления на освидетельствование не присутствовали. Они были приглашены потом.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Осипанова Алексея Рудольфовича - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Осипанов Алексей Рудольфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорту, поскольку они составлены инспекторами ГИБДД, являющимися должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Описка, допущенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, что неправильно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет на существо дела.

Судья считает, что описка в оформлении протокола не изменила существа вменяемого заявителю административного правонарушения.

Допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении описка не является существенной.

Описка исправлена. Факт составления протокола именно в отношении заявителя им не оспаривается.

Довод заявителя о том, что алкотестер показал наличие алкоголя, поскольку Осипанов А.Р. принимал лекарственное средство «Коветон», является надуманным, судья расценивает его, как защитную позицию заявителя. Доказательства того, что -Дата- Осипанов А.Р. принимал лекарственное средство «Коветон», отсутствуют.

Так, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте медицинского освидетельствования Осипанов А.Р. не указывал, что употреблял лекарственный препарат.

При медицинском освидетельствовании Осипанова А.Р. спрашивали о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, на что он, согласно акту медицинского освидетельствования, указал, что «употреблял водку».

В протоколе ...5 об административном правонарушении, в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указано «вчера выпил». Протокол подписан Осипановым А.Р., подпись свою он не оспаривает.

Присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в данном протоколе.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу направили его на медицинское освидетельствование, не имеет значение для дела, поскольку права Осипанова А.Р. этим не нарушены.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД заставили его написать, что он пил, является надуманным, доказательств этого заявителем не представлено. Осипанов А.Р. пояснил, что с сотрудниками ГИБДД знаком не был, оснований оговаривать его у них нет.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина Осипанова Алексея Рудольфовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Согласно протоколу ...5 от -Дата- об административном правонарушении, -Дата- водитель Осипанов Алексей Рудольфович, -Дата- г.р., управлял транспортным средством Иж 2717 Х663КО/18 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от -Дата- у Осипанова А.Р. врачом-наркологом было установлено состояние опьянения. Судья не усматривает какой-либо заинтересованности врача-нарколога в результатах теста дыхания, а также предвзятом отношении к Осипанову А.Р.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что -Дата- водитель Осипанов Алексей Рудольфович, -Дата- г.р., управлял транспортным средством Иж 2717 Х663КО/18 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Осипанова Алексея Рудольфовича имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Осипанову А.Р. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Осипанова Алексея Рудольфовича оставить без изменения, жалобу Осипанова Алексея Рудольфовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Исматова Л.Г.