Р Е Ш Е Н И Е г.Ижевск 13 октября 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырых Сергея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: 26 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено административное дело по обвинению Сырых С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Сырых С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Сырых С.А. и его защитником Семеновым В.С., действующим на основании ордера коллегии адвокатов, представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель Сырых С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что -Дата- поехал встречать супругу. Был остановлен инспектором ДПС, ему предложили пройти медицинское освидетельствование к наркологу. Он согласился. Приехали к врачу, ему измерили давление, побеседовали, продул трубку, сказали подождать, но сказал что торопится поскольку нужно ехать в Сарапул встречать жену, ему сказали что может ехать. Он уехал, никаких копий протоколов ему не вручали. Инспектор заставил расписаться, а фактически протокол не вручал. Свидетель Вотинцев Н.Н., допрошенный по ходатайству заявителя и защитника, суду показал, что в июле его остановили сотрудники ГАИ у ботанического сада недалеко от РКБ №, инспектор сказал что будете понятыми, подошли. В лицо он никого не запомнил. Бумаги, которые инспектор давал подписывать, не читал. Инспектор заполнил протокол и дал ему пописать. Инспектор сказал, что два товарища с запахом. Будете понятыми. Подпишите протокол. Он и подписал. Но он не слышал чтобы кто то отказался от освидетельствования. Свидетель Серкин К.Ю. суду показал, что действительно в июле этого года его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. Инспектор ГАИ сказал, что остановили водителей, они отказались от прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор заполнил протокол. Инспектор спросил мужчину будет ли проходить освидетельствование, он отказался. Инспектор попросил его расписаться. Оба человека отказались пройти освидетельствование. Защитник Сырых С.А. Семенов В.С. суду пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Сырых С.А. на состояние опьянения. Как установлено из пояснений Сырых С.А. он прошел освидетельствование у нарколога- ему измерили давление, провели беседу, дали пройти тест алкометра. Но сырых С.А. не знал о том, что нужно дважды пройти тест алкометра. Он думал что раз прошел уже освидетельствование, то раз торопиться, можно ехать. Ни инспектор ГАИ, ни врач-нарколог не сказали Сырых С.А. о том, что алкометр нужно пройти дважды. То есть умысла на отказ от прохождения медицинского освидетельствования у сырых С.А. не было, правонарушения нет. Из показаний свидетеля Вортинцева, являющегося понятым, следует, что сотрудники ГАИ не предлагали сырых С.А. пройти освидетельствование, а сам понятой подписал документы не читая их. Следовательно, свидетель подтверждает факт отсутствия состава правонарушения в действиях Сырых С.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Выслушав доводы сырых С.А., защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что -Дата- в 8 час. в кабинете нарколога на ... шоссе, 142 ... УР Сырых С.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела-протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаний свидетелей, рапорта инспектора ПДПС. Факт управления транспортным средством Сырых С.А. установлен из вышеуказанных доказательств, никем не оспаривался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела – протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ПДПС; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на котором сделана запись врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом доводы заявителя и защитника о том, что Сырых С.А. прошел освидетельствование ничем не подтверждены. Оценивая доводы защитника и заявителя о том, что фактически освидетельствование пройдено, но лишь не пройден последний этап- повторное исследование алкотестером (прибором) суд исходит из того, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения это комплекс необходимых мер, на основании которых и устанавливается состояние опьянения либо отсутствие опьянения. Таким образом, не прохождение одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от -Дата-). При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что Сырых С.А. являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(зафиксировано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование с участием понятых и показаниями свидетеля Вотинцева Н.Н. – понятого), учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования – запись врача нарколога, суд полагает, что действия Сырых С.А. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Оценивая доводы защитника о том, что понятые пояснили о том, что проезжали у РКБ № и их там остановили сотрудники ГАИ, а протокол об отказе от освидетельствования составлен у наркологического кабинета, что является несоответствием в адресе, то суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено что Сырых С.А. (как и понятые) был остановлен инспектором ГАИ на дороге между 1 РКБ и Ботаническим садом, именно там и находится ... шоссе ... (согласно атласу ...), и именно там составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с подписями понятых. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования произошел в наркологическом кабинете – ... шоссе, 142, как и указано в процессуальных документах. Оценивая показания свидетеля Вотинцева Н.Н. (понятого) о том, что он вообще не помнит Сырых С.А. при подписании им документов, о том, что он слышал чтобы кому либо на месте остановки предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, о том, что он подписал протоколы не читая, суд исходит из того, что согласно материалам административного дела Вотинцев Николай Николаевич -Дата- был понятым при отказе Сырых Сергея Алексеевича от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в момент составления протокола. Оценивая доводы Вотинцева Н.Н. о том, что он подписал протокол не читая, суд исходит из того, что эти доводы ничем не подтверждены. Подпись в процессуальных документах Вотинцевым Н.Н. поставлена непосредственно при событиях, указанных в деле. На настоящий момент прошло более трех месяцев с момента происшествия, соответственно во внимание принимаются документы от -Дата-. При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителей об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется. Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Сырых С.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения. Наказание Сырых С.А. назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного. На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Сырых Сергея Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья ... Сырых Сергею Алексеевичу ... оф.217 Семенову Виталию Станиславовичу Адвокату Межрегиональной коллегии адвокатов ГИБДД МВД УР В дело -Дата- В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу. Приложение: копия решения суда на _____ л. Судья Индустриального районного суда ... УР Сутягина Т.Н.