жалоба на постановление ГИБДД



Дело №12-2/12

РЕШЕНИЕ

«25» января 2012 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашихминой Ирины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмина Ирина Ивановна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...2 от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР страшим лейтенантом милиции Вахрушевым К.В., а также на решение от -Дата- по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником УГИБДД МВД по УР полковником милиции Галимовым А.А., просит их отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировала тем, что не согласна с обжалуемым постановлением, поскольку выводы инспектора противоречат обстоятельствам дела.

В основу привлечения Ашихминой И.И. к административной ответственности легла видеозапись, якобы представленная представителем Ашихминой И.И., и объяснения водителя троллейбуса – Белова А.В.

Между тем, источник происхождения указанной видеозаписи не известен. В материалы дела доказательства представляются по письменному ходатайству. Материалы административного дела не содержат никаких письменных ходатайств о приобщении видеозаписи.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя, действующий на основании доверенности от -Дата-, на доводах жалобы настаивали.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что Ашихмина И.И. двигалась на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании второй участник ДТП Льдоков В.В. пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание третий участник ДТП Белов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Белова А.В.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, жалоба Ашихминой Ирины Ивановны удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР страшим лейтенантом милиции Вахрушевым К.В. вынесено постановление ...2 по делу об административном правонарушении в отношении Ашихминой Ирины Ивановны за допущенное ею -Дата- в 09 ч. 42 мин. на перекрестке ..., нарушение требований п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель автомобиля TOYOTA № Ашихмина И.И. выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (сочетание красного и желтого) сигнал светофора, при этом совершила столкновение с автомобилем Опель № под управлением Льдокова В.В., после чего произошло столкновение автомобиля TOYOTA № с автомобилем ВАЗ-21061 № под управлением Колчина А.П.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 700 рублей.

-Дата- начальником УГИБДД МВД по УР полковником милиции Галимовым А.А. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление ...2 по делу об административном правонарушении в отношении Ашихминой Ирины Ивановны оставлено без изменения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п.6.2 ПДД).

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановлению ...2 по делу об административном правонарушении Ашихмина И.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления в отношении Ашихминой И.И. инспектор не учел, что статья 12.12 КоАП РФ состоит из двух частей, по которым предусмотрена административная ответственность за различные нарушения ПДД.

Признав Ашихмину И.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, инспектор фактически не указал в постановлении норму закона, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения.

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным и влечет отмену постановления.

Кроме того, согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обжалуемом решении от -Дата- по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что факт выезда автомобиля Ашихминой И.И. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается видеозаписью, предоставленной представителем Ашихминой И.И. – Ашихминым А.Г.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В судебном заседании заявитель Ашихмина И.И. пояснила, что ни она сама, ни ее представитель письменных ходатайств о приобщении к материалам дела видеозаписи не заявляли. Данные пояснения подтверждаются материалами административного дела, в которых письменные ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, видеозапись, на основании которой сделан вывод о виновности Ашихминой И.И. в совершении административного правонарушения, является недопустимым доказательством по делу, поскольку происхождение ее не известно.

Из показаний свидетелей Колчина А.П., Калашникова И.Н., Ислентьева В.А., заслушанных в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль Ашихминой И.И. двигался на зеленый сигнал светофора.

Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

Материалами дела достоверно не установлено, что Ашихмина И.И. двигалась на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Ашихминой И.И. в нарушении требований п.6.2, 6.13 ПДД: доводы Ашихминой И.И., показания свидетелей не опровергнуты. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...2 от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР страшим лейтенантом милиции Вахрушевым К.В. в отношении Ашихминой Ирины Ивановны, решение от -Дата- по жалобе Ашихминой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником УГИБДД МВД по УР полковником милиции Галимовым А.А., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.