Дело №5-173/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» июля 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
изучив в порядке подготовки к рассмотрению по существу дело об административном правонарушении в отношении Бояринцева Сергея Константиновича, 10.04.1974 г.р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступило дело об административном правонарушении в отношении Бояринцева Сергея Константиновича, 10.04.1974 г.р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Считаю, что поступившее дело подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении и оформивший другие материалы дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В материалах дела имеется определение о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.05.10г. л.д.32), вынесенное ст. инспектором ИАЗ по ДТП ПДПС ГИБДД МВД УР ст. лейтенантом милиции Орловой О.Ф.
Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В вышеуказанном определении отсутствуют сведения об ознакомлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, с данным определением до направления дела на экспертизу. Сведения об ознакомлении потерпевшей Бояринцевой Р.Н. с данным определением также отсутствуют.
Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая были своевременно вызваны в административный орган для ознакомления с определением о направлении дела на медицинскую экспертизу.
В деле об административном правонарушении также имеется определение о назначении автотехнической экспертизы л.д.36), вынесенное ст. инспектором ИАЗ по ДТП ПДПС ГИБДД МВД УР ст. лейтенантом милиции Орловой О.Ф.
Сведений об ознакомлении с данным определением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей, в деле не имеется. Доказательств того, что лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая были своевременно вызваны в административный орган для ознакомления с определением о направлении дела на автотехническую экспертизу, в деле не представлено.
При указанных обстоятельствах полагаю необходимым возвратить дело для переоформления в административный орган, поскольку при рассмотрении дела по существу данные нарушения не устранимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы дела об административном в отношении Бояринцева Сергея Константиновича, 10.04.1974 г.р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в ПДПС ГИБДД МВД по УР.
Судья Некрасов Д.А.