№5-179-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
1 июля 2010 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Некрасов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Салаева Рустама Матякубовича,
26 октября 1975 года рождения,
семейное положение – холост,
проживает по адресу г.Ижевск, ул. Короткая 185
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрение суда из ПДПС ГИБДД МВД УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Салаева Р.М. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Судом установлено, что 26 декабря 2009 г. в 03 ч. 13 мин. на ул. В. Крылова у дома 39 водитель автомобиля Хендай, г/н К 433 ЕН /18 Салаев Р.М. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ г\н 3107 под управлением Уразаева Г.И. В результате столкновения Салаев Р.М. и его пассажир Никитина Н.Ю. получили вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании Салаев Р.М. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что управляя автомобилем, двигался прямо, столкновение произошло очень быстро, на его полосе движения, со схемой ДТП он не согласен. Ширина проезжей части, на которой произошло столкновение составляет около 8 метров. Шел снег, погода была пасмурная, на обочине был снежный нанос. Движение осуществлял в направление Шабердинского тракта со скоростью не более 60 км\час. Видимость в направлении движения была нормальная, горело городское освещение. Он (Салаев) ЗИЛ перед столкновением не видел.
В судебном заседании потерпевшая Никитина Н.И пояснила, что ехала в автомобиле вместе Салаевым и Гатауллиным. Момент столкновения она не помнит, пришла в сознание только в больнице, автомобиль с которым произошло столкновение до столкновения не видела.
В судебном заседании свидетель Гатауллин Р.А. пояснил, что он с Никитиной Н.Ю. были в гостях, за ними заехал на автомобиле Салаев Р.М., поехали домой. Он (Гатауллин) был в состоянии алкогольного опьянения, сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении, за дорогой не наблюдал, общался с Никитиной, развернувшись к ней в пол оборота. До столкновения автомобиль ЗИЛ он не видел, видимость на дороге была нормальная 100-200 метров. После столкновения он (Гатауллин) отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и лег на снег. Он увидел грузовой автомобиль, который стоял вплотную к их автомобилю. Из грузовика вышли два человека. Они собирались звонить в «скорую» посмотрели жив ли он (Гатауллин) укрыли его одеялом, потом приехала Скорая помощь и его увезли. Автомобиль Салаева после столкновения находился на свое полосе. На месте столкновения было городское освещение.
В судебном заседании свидетель Газизов Р.М. пояснил, что к нему приехали сотрудники ГИБДД, сказали, что необходимо забрать автомобиль Салаева, он (свидетель) взял документы, приехал на место ДТП, автомобиль Хендай был не на ходу. Салаева и Гатауллина на месте ДТП не было. На месте ДТП так же находился автомобиль ЗИЛ. Между автомобилями участвовавшими в ДТП было определенное расстояние, следов торможения не было видно. Водитель ЗИЛа находился на месте ДТП.
В судебном заседании свидетель Глушкова Н.Л. пояснила, что с августа 2008 года работает в должности следователя по расследованию ДТП. Она осуществляла выезд на место ДТП. К моменту прибытия на место ДТП там находился только водитель автомобиля ЗИЛ, водителя автомобиля Хендай Соната и потерпевших не было, они были госпитализированы. Транспортные средства находились на проезжей части. Ей не известно, передвигались ли транспортные средства после столкновения, водитель автомобиля ЗИЛ сказал, что транспортные средства не передвигались, следов перемещения автомобилей она не видела. На месте ДТП были зафиксированы капот от автомобиля Хендай Соната (он находился на проезжей части), была осыпь стекла, пластмассы на полосе, где находился автомобиль ЗИЛ, непосредственно перед его передней частью. Так же была жидкость от автомобиля Хендай Соната, так как передняя часть данного автомобиля была сильно повреждена, на полосе движения второго автомобиля жидкости не было. Ее (свидетеля) первое впечатление было такое, что автомобиль Хендай Соната выехал на полосу встречного движения и на полосе движения автомобиля ЗИЛ произошло ДТП. Водитель автомобиля ЗИЛ также пояснил, что автомобиль Хендай Соната неожиданно выехал на его полосу движения. У автомобиля Хендай Соната была повреждена передняя часть, у автомобиля ЗИЛ передняя левая сторона. Следы торможения автомобиля ЗИЛ находились на его полосе, следов торможения автомобиля Хендай не было. Водитель автомобиля ЗИЛ пояснил, что водитель автомобиля Хендай Соната не применял торможение. Схему ДТП составляла она, схема ей не подписана, так как она прилагается к протоколу. Каким образом в материалах дела появились фотографии она не знает, поскольку она только производила осмотр места ДТП. Лобовое стекло автомобиля Хендай Соната скорее всего было вдавлено в салон автомобиля, а лобовое стекло автомобиля ЗИЛ находилось на месте. Колесо у автомобиля ЗИЛ присутствовало, оно было приспущено. Водитель ЗИЛа на месте ДТП присутствовал один.
В судебном заседании свидетель Урозаев Г.И. пояснил, что 26 декабря 2009 года он ехал в Воинскую часть, управлял автомобилем ЗИЛ 130. Он (Урозаев) двигался по ул. Крылова, ему навстречу двигался легковой автомобиль, данный автомобиль он заметил издалека, время было около 3-х часов ночи, освещение на проезжей части было искусственное – фары автомобилей и фонари. Примерно за 10 – 15 метров при сближении с данным автомобилем, он (легковой автомобиль) стал перестраиваться на его (Урозаева) полосу. Свидетель применил резкое торможение, столкновение произошло на его (Урозаева) полосе. Он выскочил из автомобиля, вызвал скорую помощь, милицию, подошел к легковому автомобилю. Из проезжающих мимо автомобилей стали подходить люди, осмотрели автомобиль, вытащили оттуда пассажира, затем приехали сотрудники МЧС и достали водителя. Приехал автомобиль дежурной части ГИБДД. Он (Урозаев) двигался в автомобиле один. После столкновения легковой автомобиль отбросило от его (Урозаева) автомашины. Он (Урозаев) не может сказать были ли следы перемещения от легкового автомобиля. Капот легкового автомобиля лежал на бампере его машины, потом его отшвырнули на обочину. Легковой автомобиль оттащили в сторону на 2 метра, чтобы освободить проезд для транспорта после того как сотрудники ГИБДД составили схему. Видеосъемка производилась, но в какой момент свидетель не может сказать. После столкновения переднее левое колесо его (Урозаева) автомобиля было на оси, на переднем мосту автомобиля.
В судебном заседании свидетель Орлова О.Ф. пояснила, что к ней в производство поступил первичный материал – протокол осмотра места происшествия, определение о возбуждении административного производства, объяснения водителя автомобиля ЗИЛ, так же она распечатала из базы данных фотографии, которые приобщила к материалам проверки. Указанные фотографии в дежурные сутки были сделаны инспектором. Она (Орлова) искала пострадавших, поскольку они отказывались идти на контакт. Документы были ей представлены в таком состоянии, в каком они находятся в материалах проверки.
В судебном заседании свидетель Мухамадуллин Р.К. пояснил, что 29 декабря 2009 года примерно в 3 часа 30 минут дежурный механик сообщил ему о ДТП. Он (свидетель) пришел на автобазу, вызвал водителя тех. помощи, чтобы отбуксировать автомобиль поврежденный в ДТП. Когда прибыл на место ДТП, там находились сотрудники ДПС и водитель ЗИЛа. Он (свидетель) не присутствовал при составлении схемы ДТП. ЗИЛ после столкновения не перемещался. После того как увезли легковой автомобиль техпомощью отбуксировали ЗИЛ. Передок у ЗИЛа был выбит. Осколки на месте происшествия были расположены перед автомобилем ЗИЛ на полосе автомобиля ЗИЛ. Между транспортными средствами был проезд. Легковой автомобиль стоял на своей полосе. Между бордюром и автомобилем ЗИЛ проехать было нельзя.
В судебном заседании свидетель Пахомов А.Л. пояснил, что в дежурные сутки получил сообщение о ДТП. Приехав на место происшествия, произвели осмотр транспортных средств и места происшествия. Участниками ДТП были грузовой и легковой автомобили. При нем транспортные средства не перемещались. Места для проезда транспорта было достаточно. На месте ДТП было много осколков, данные осколки не перемещались. Свидетель не помнит, опрашивал ли он кого-либо из участников ДТП. Производилась фотосъемка, производилась ли видеосъемка, свидетель не помнит. Место расположения транспортных средств, относительно границ проезжей части, соответствует параметрам изображенным на схеме.
Суд считает, что Салаев Р.М. нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, который гласит: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно заключения эксперта № 778 у гр.Никитиной Н.Ю. 1973 года рождения имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтека и ссадины на лице, закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети, ушибленной раны на левой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Суд считает, что нарушение пункта 9.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшей Никитиной Н.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта № 778, показаниями Урозаева Г.И.
Так в частности, согласно схемы места ДТП, ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 9 метров 60 см, автомобиль Хендай Соната расположен на проезжей части на расстоянии 0,6 метра от заднего правого колеса до края проезжей части справа по ходу движения автомобиль Хендай Соната и 2 метра 50 см. от правого переднего колеса до края проезжей части справа по ходу движения автомобиля Хендай Соната. Капот автомобиля Хендай Соната расположен на расстоянии 7 метров 20 см. до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ЗИЛ. Перед передней частью автомобиля ЗИЛ обнаружена осыпь стекла, пластмассы и подтеки жидкости – начинается под передним бампером автомобиля ЗИЛ, размерами 1.5 метра на 1,44 метра, левый край осыпи начинается на расстоянии 6,5 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ЗИЛ, правый край осыпи начинается у правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ЗИЛ. Так же на месте ДТП обнаружен след торможения автомобиля ЗИЛ, длина следа 9,70 метра, начало следа находится на расстоянии 7,10 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ЗИЛ, заканчивается след под задним левым колесом автомобиля ЗИЛ, след прямолинейный, сплошной.
Проанализировав в совокупности схему места ДТП, протокол осмотра места ДТП, показания участника ДТП Урозаева Г.И., суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств ЗИЛ и Хендай Соната произошло на полосе движения автомобиля ЗИЛ, а следовательно водитель автомобиля Хендай Соната Салаев Р.М. совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в действиях Салаева Р.М. имеет место нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в отношении Салаева Р.М. судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.2, 29.1-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Салаеву Рустаму Матякубовичу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет №40101810200000010001 ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска БИК 049401001, КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000 ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по УР (Полк ДПС ГИБДД МВД УР).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Некрасов Д.А.