Дело №5-206/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
«07» сентября 2010 г г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Андриянов А.В.,
при секретаре Мазязиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасименко Виктора Васильевича,
23 июля 1937 года рождения,
не работающего,
проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д.104, кв.29,
семейное положение – женат,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Герасимеко Виктора Васильевича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0145202 от 03 августа 2010 года, 09 июня 2010 года, в 12:45 по ул. Кирова, у дома № 109, водитель автомобиля АУДИ А3 госномер В 961 СА/18 Герасименко В.В. в нарушении предписаний п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Герасименко В.В. свою вину в совершенном правонарушении не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании Анисимов И.В. суду пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ работает в магазине Гастроном на ул. Кирова 09.06.2010 года в первой половине дня в магазин зашел мужчина и сказал, что на автомобиль Анисимова А.В. совершил наезд другой автомобиль АУДИ и уехал с места ДТП, при этом данный мужчина оставил номер автомобиля АУДИ а назвать свое имя и фамилию отказался. Кроме того на территории прилегающей к магазину ведется наблюдение, ДТП было снято на видео но данная запись не сохранилась за истечением срока хранения.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения Анисимова И.В. исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Герасименко В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В материалах административного дела, кроме объяснений Анисимова И.В., к которым суд относится критически, поскольку данное лицо не было непосредственным очевидцем ДТП, в качестве доказательств которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях Герасименко В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеется заключение эксперта от 06 июля 2010 года по результатам проведенной автотехнической экспертизы. Однако суд считает, что данное экспертное заключение должно быть исключено из числа доказательств в связи с имеющимися грубыми процессуальными нарушения при проведении (назначении) экспертизы.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ - В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В нарушении указанных норм при вынесении определения о назначении экспертизы Герасименко В.В. и Анисимов И.В. с указанным определением ознакомлены не были.
Кроме того выводы заключения эксперта носят вероятностный характер.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Герасименко В.В. 09 июня 2010 года, в 12:45 по ул. Кирова, у дома № 109, в нарушении предписаний п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасименко Виктора Васильевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Андриянов А.В.