П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5-208-10
г. Ижевск «8» сентября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Зубковой Елены Петровны, 11 декабря 1966 года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: г.Ижевск ул.В.Сивкова, 325
Обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- года около 9 час. 30 мин. Зубкова Е.П., являясь водителем транспортного средства, на проезжей части ул.Советская, 23 г.Ижевска не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с причинением потерпевшим вреда здоровью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На рассмотрение административного дела Зубкова Е.П., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вывездом из города. Суд оставил ходатайство без удовлетворения и определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевшая Пистогова В.В. суду пояснила, что 13 апреля 2010 года около 9 час. 30 мин. Вместе с несовершеннолетней дочерью переходила проезжую часть ул.советской. Выйдя на проезжую часть, была пробка, они прошли с дочерью по пешеходному переходу, дойдя до середины проезжей части. Далее пробки не было и они стали переходить проезжую часть далее, вдруг увидела автомобиль, она успела развернуться, поэтому удар пришелся в левую часть. От удара у нее сильные боли, телесные повреждения, все указано в акте экспертизы. После удара ее перенесли в автомобиль, за пешеходный переход. Поэтому на схеме и указано ее место нахождения за пешеходным переходом. Но они с дочкой переходили проезжую часть по пешеходному переходу.
Несовершеннолетняя ...., допрошенная судом при участии законного представителя, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Пистоговой В.В. Дополнительно пояснила, что от удара у нее был кровоподтек на правом коленном суставе, ушиб сильный. Но по заключению экспертизы данные повреждения вреда здоровью не причинили. Очень испугалась и за себя и за маму.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, не явившейся в судебное заседание, следует, что -Дата- г. она на личном автомобиле двигалась по ул.Советская со стороны ул.Воровского, на ул.советская остановилась «в пробке». В два ряда по ходу ее движения стояли машины, медленно двигаясь в сторону улицы Удмуртская. Она двигалась по левой полосе. Не доехав до пешеходного перехода напротив до остановки общественного транспорта она увидела двух пешеходов-женщины, которые выбежали между стоящими в пробке машинами и побежали к стоящему на остановке автобусу со встречного направления. В этот момент по встречной полосе со стороны ул.Удмуртская двигался легковой автомобиль (иномарка), пешеходы, не заметив машину, ударились об левую боковую часть автомобиля. Пешеходы переходили проезжую часть не по пешеходному переходу. На второй или третий день она по передаче СТС увидела бегущую строку с объявлением, просиди откликнуться свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, неявившегося в суд, следует, что -Дата- г. он на личном автомобиле двигался по ул.Совесткая в направлении ул.Удмуртская, движение было затруднено. Двигался по левой полосе движения, не доезжая до остановки общественного трансопрта «Дворец спорта» стал очевидцем ДТП.. В направлении ул.Удмуртская движение было затруднено, была пробка, машины в два ряда стояли. Со встречного направления на остановке стоял автобус, марку не запомнил. По левой полосе со стороны ул.Удмуртская двигались автомобили, скорость была небольшая. Когда машина поравнялась с передней частью стоящего автобуса он увидел пешеходов (двух женщин) которые выбежали между машинами со стороны остановки и побежали к стоящему на остановке автобусу и в итоге они наткнулись на едущий автомобиль субару. Они бежали по диагонали к передней части автобуса. Выбежали по пешеходному переходу, сам наезд произошел вне зоны пешеходного перехода. На месте происшествия не стал останавливаться, увидел объявление и позвонил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что -Дата- года около 9 час. 30 мин. ФИО3, являясь водителем транспортного средства, на проезжей части ... ... не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
К данному выводу суд пришел исходя из показаний потепевшей пистоговой В.В., показаний несовершеннолетней пистоговой А., схемы происшествия.
На схеме происшествия указано, что за остановками общественного транспорта (в обоих направлениях) на ... имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.
Таким образом, не смотря на наличие либо отсутствие на проезжей части дорожной разметки 1.14.1 «зебра» зона действия пешеходного перехода определяется дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При указанных обстоятельствах показания потерпевшей ФИО8, показания свидетеля ФИО8 А. о том, что они переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, находятся в единой логической цепи со схемой происшествия.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что женщины бежали к автобусу, стоящему на остановке общественного транспорта.
Следовательно, учитывая, что остановка общественного транспорта находится в зоне пешеходного перехода, показания потерпевшей логичны и правдивы.
Показания свидетеля ФИО4 в части того, что женщины переходили проезжую часть не по пешеходному переходу не могут соответствовать действительности, поскольку, как указывалось выше – остановка находится в зоне пешеходного перехода.
На основании вышеизложенного, суд полагает что действия Зубковой Е.П. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.14.1 правил дорожного движения, согласно которому водитель ОБЯЗАН уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При рассмотрении административного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пистогова В.В. получила телесные повреждения, которые согласно Заключению эксперта Номер обезличен ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
У свидетеля – несовершеннолетней ФИО8 А. имелись телесные повреждения характера кровоподтека правого коленного сустава с ушибом мягких тканей, которые вреда здоровью не причинили.
Все вышеуказанные обстоятельства, касающиеся причинения телесных повреждений (вне зависимости от наступивших последствий (вред здоровью) установлены проведенной в рамках рассмотрения административного расследования.
Таким образом, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями у потерпевшей установлена.
При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение водителем транспортного средства Субару г.н.Номер обезличен Зубковой Е.П. п.14.1 Правил дорожного движения, что причинение потерпевшей Пистоговой В.В. травм (средний вред здоровью), суд полагает, что действия Зубковой Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
При назначении наказания суд учитывает, что Зубкова Е.П. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (нарушение Правил дорожного движения в течение одного года), что установлено из карточки нарушений, представленной ГИБДД МВД УР, и полагает возможным, с учетом мнения потерпевших, назначить Зубковой Е.П. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной Зубкову Елену Петровну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам дела не прилагались.
Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевска БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Сутягина Т.Н.
с уведомлением
г.Ижевск ...
Зубковой Ееене Петровне
лицу, привлекаемому
к административной ответственности
г.Ижевск ...11
Пистоговой Виктории Витальевне
потерпевшей
ГИБДД МВД УР
В дело
В порядке ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.