П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5-209-10
г. Ижевск «8» сентября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Шахова Алексея Андреевича, -Дата- года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.Ижевск ...
Обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- года около 23 час. 20 мин. Шахов А.А., являясь водителем транспортного средства, на проезжей части ул.Кирова, 140 г.Ижевска, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не убедился в безопасности движения. Своими действиями нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с причинением потерпевшей вреда здоровью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела Шахов А.А. суду пояснил, что 8 июня двигался со стороны ул.Удмуртская по ул.Кирова в сторону магазина «Океан» со скоростью 40-50 км/час. Времени было около 23 часов, улица хорошо освещалась. Справа от него двигался джип, вдруг с передней части джипа вышла пешеход, он не успел затормозить, затормозил но наезд произошел на пешехода. Был ли там пешеходный переход-не знает, там трамвайная остановка, которая считается зоной пешеходного перехода. С потерпевшей договорился о возмещении вреда, сейчас выплачивает ей по ... руб. сумма по договоренности с потерпевшей за моральный вред составляет 50 000 руб., будет выплачивать ежемесячно, как устроится на работу будет выплачивать не по три тысячи, а больше. Извиняется перед потерпевшей.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что вместе с подругой переходили дорогу по пешеходному переходу. Перед выходом на проезжую часть убедились в безопасности движения – они посмотрели и увидели едущий джип, который уступил им дорогу, они прошли мимо джипа и вдруг машина ее сбивает, дальше ничего не помнит. В настоящее время все еще на больничном, на костылях. Просит не лишать Шахова водительского удостоверения, поскольку он уже наказан, возмещает ей вред по ... руб., обещал платить больше когда устроится на работу.
Свидетель ФИО5 суду показала, что -Дата- вместе с ФИО4 шли с работы, переходили проезжую часть, до пешеходного перехода было метра три, они не дошли. Перед выходом на проезжую часть посмотрели, увидели джип который уступил им дорогу, они прошли мимо джипа. Она шла впереди ФИО4, выйдя из-за джипа увидела несущийся автомобиль, сказала ФИО4 «пошли быстрее» и тут же услышала звук удара. До пешеходного перехода не дошли, а если бы дошли до него и переходили проезжую часть по переходу, то они бы вдвоем пострадали и их бы уже не было.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 является супругой. -Дата- вместе с мужем двигались по ..., супруг был за рулем, она сидела рядом. Скорость какая была сказать не может. Рядом ехал серебристый джип, который остановился на пешеходном переходе, поехали дальше, водитель джипа резко затормозил, и она вдруг увидела перед машиной пешехода. Они остановились, молодые люди из джипа вышли и стали накидываться на мужа, угрожая ему. Муж сел в машину от этих людей. Они вытащили мужа из машины и стали пинать его.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, не явившихся в судебное заседание, следует, что они явились свидетелями наезда на пешехода транспортным средством на пешеходном переходе.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что -Дата- года около 23 час. 30 мин. Шахов А.А. являясь водителем транспортного средства, на проезжей части ... г.Ижевска совершил наезд на пешехода ФИО4
При этом, ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании при рассмотрении административного дела не установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе.
Из схемы происшествия, составленной на месте сотрудниками ГАИ, следует, что тормозной след автомобиля Шахова начинается на пешеходном переходе улицы Кирова, и заканчивается на расстоянии более 16 метров от него. Осыпь стекла находится от пешеходного перехода на расстоянии 25 метров.
Остановка общественного транспорта на схеме не зафиксирована. Таким образом исходя из различных показаний потерпевшей, водителя, свидетелей невозможно установить где конкретно совершен наезд на пешехода ФИО4 Ее подруга-свидетель ФИО5 дала показания о том, что они не дошли до пешеходного перехода. Ее показания различны оглашенным показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые утверждают, что наезд произошел на пешеходном переходе.
На схеме происшествия не указано место столкновения. Автотехническая экспертиза в рамках административного расследования не проводилась.
Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличиях в действиях Шахова А.А. нарушений п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР у ФИО4 имеются повреждения закрытого неосложненного компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка, закрытого оскольчатого перелома большеберцевой кости левой голени на уровне эпиметафиза (нижняя треть), рваных ран с травматической отслойкой кожи левого бедра, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
При рассмотрении административного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно Заключению эксперта в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Все вышеуказанные обстоятельства, касающиеся причинения телесных повреждений (вне зависимости от наступивших последствий (вред здоровью) установлены проведенной в рамках рассмотрения административного расследования.
Таким образом, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями у потерпевшей установлена.
При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение водителем транспортного средства п.10.1 Правил дорожного движения, что с причинением потерпевшей ФИО4 травм (средний вред здоровью), суд полагает, что действия Шахова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
При назначении наказания суд учитывает, что Шахов А.А. добровольно принимает меры к заглаживанию причиненного вреда, по договоренности с потерпевшей выплачивает ей по ... руб. ежемесячно, вину свою признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Также суд учитывает и причины совершения правонарушения, помимо установленного факта управления транспортным средством ФИО3 в состоянии опьянения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и действия потерпевшей ФИО4, которая при выходе на проезжую часть : - не убедилась в безопасности движения, в зоне видимости пешеходного перехода переходила проезжую часть не дойдя до пешеходного перехода (п.4.3 ПДД), что установлено из показаний ее подруги-свидетеля ФИО5; - при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не должна была создавать помеху для движения транспортным средствам и выходить из-за стоящего транспортного средства не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5 ПДД). Как пояснили в судебном заседании все участники – джип предоставил преимущество пешеходам, а пешеходы – ФИО4 и свидетель ФИО5 вышли из-за передней части джипа на полосу движения ВАЗа Шахова А.А.
Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей при назначении Шахову А.А. административного наказания, которая пояснила что просит не лишать Шахова водительского удостоверения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить шахову А.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Шахова Алексея Андреевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 400 рублей.
Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам дела не прилагались.
Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевска БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья