5-235-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Птичникова Николая Александровича, 16.07.1984 года рождения, уроженца г. Ижевска, работающего ООО «Управдом-Ижевск» продавец-консультант, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная 23-182
Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2010 года около 15 час. 10 мин. Птичников Н.А., являясь водителем транспортного средства на Шабердинском тракте у поворота на п. Воложка при обгоне, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем « Пежо» г\нХ933НН\18 под управлением Башенина Н.Г. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир Иванов А.В. получил телесные повреждения средней степени тяжести. Своими действиями Птичников Н.А. нарушил требования п. 11.1;9.2 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с причинением потерпевшему вреда здоровью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела Птичников Н.А. дал пояснения аналогичные изложенным в ходе административного расследования. Вину признал, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший Иванов В.А. дал пояснения аналогичные изложенным в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснил, что материальные вопросы о возмещении материального и морального вреда еще не разрешены.
Второй участник ДТП Башенин Н.Г. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в ходе административного расследования.
Из оглашенных пояснений свидетеля Вокутиной А.В. установлено, что 10.07.2010 года около 15.00 часов она ехала с дедушкой Башениным Н.Г. в автомобиле « Пежо» г\н Х 933 НН\18, под управлением Башенина Н.Г. Двигались по Шабердинскому тракту со стороны д. Шаберды в направлении к г. Ижевску. У поворота на п. Воложка она увидела, что навстречу движения их автомобиля по их полосе движения двигался автомобиль ВАЗ 2106, в результате произошло столкновение.
Из оглашенных пояснений свидетеля Никифоровой М.В. установлено, что 10.07.2010 года около 15.00 часов она ехала в автомобиле ВАЗ 2106 под управлением Птичникова А.В., сидела на переднем пассажирском сидении. Двигались по Шабердинскому тракту со стороны г. Ижевска в направлении с. Шаберды. У поворота на пос. Воложка, водитель автомобиля Птичников, обгоняя автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, выехал на полосу встречного движения. Неожиданно она увидела двигающийся им навстречу автомобиль «Пежо». Птичников во избежание столкновения применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему:
10 июля 2010 года около 15 час. 10 мин. Птичников Н.А.., являясь водителем транспортного средства на Шабердинской тракте у поворота на п. Воложка при обгоне, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем « Пежо» г\нХ933НН\18 под управлением Башенина Н.Г. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир Иванов А.В. получил телесные повреждения средней степени тяжести.
.На основании вышеизложенного, суд полагает, что нарушение Птичниковым Н.А.. п. 11.1;9.2 Правил дорожного движения достоверно установлен допустимыми и достоверными доказательствами по делу: показаниями самого Птичникова Н.А., схемой ДТП, показаниями второго участника ДТП Башенина Н.Г., показаниями свидетелей.
При рассмотрении административного дела установлено, что в результате ДТП у пассажира автомобиля ВАЗ 2106 Иванова А.В. имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморагического очага в правой лобной доле, кровоподтека в правой теменной области, ссадины на лице, закрытого неосложненного перелома тела 1 крестцового, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Все вышеуказанные обстоятельства, касающиеся причинения телесных повреждений (вне зависимости от наступивших последствий (вред здоровью) установлены проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизой.
Суд считает, что Птичников Н.А. нарушил требования п.п.11.1 ПДД, который гласит: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также п. 9.2 ПДД, который гласит: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что нарушение указанного пункта ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему Иванову А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 18 АН 0145608, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, оглашенным показаниями свидетелей, заключением эксперта.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Птичникова Н.А. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п. 11.1;9.2 Правил дорожного движения РФ, что:
- в совокупности с полученными потерпевшему Иванову А.В. травмами (вред здоровью средней тяжести) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
Судом установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия именно Птичникова Н.А. – нарушение п.11.1;9.2 Правил дорожного движения.
Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания суд учитывает, что Птичников Н.А. вину признал и раскаялся и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Птичникова Николая Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 300 рублей..
Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевска БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Самоволькин С.М.