Дело №5-290/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
«28» декабря 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубарева Алексея Владимировича,
-Дата- года рождения,
Работающего ООО «СТЭФ+авто», водителем,
проживающего по адресу: ...,
семейное положение – женат,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Зубарева А.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...4 от -Дата-, -Дата-, в 09-20 по ..., напротив ....2, водитель Зубарев А.В., управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 и в нарушении предписаний п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Зубарев А.В. свою вину в совершенном правонарушении не признал, удара не почувствовал, дорожную ситуацию описать не может, повреждений на автобусе, которым он управлял, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении второй участник ДТП Савинский Н.С. суду пояснил, что ехал по средней полосе, скорость была не высокая, автобус не видел, водитель автобуса решил перестроиться на полосу движения Савинского, задел его автомобиль и уехал. Удар пришелся в правое крыло, у Савинского имеются повреждения на крыле, считает, что водитель автобуса мог не почувствовать удара, так как удар прошел по касательной.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля марки ВАЗ 2106 № повреждено: правое переднее крыло, правое боковое зеркало, передний бампер справа, молдинг крыла, правый повторитель поворота.
Из заключения эксперта №-Н-10 от -Дата- следует, что анализ имеющихся внешних механических повреждений на автомобиле ВАЗ 2106 и автобусе Хендай АС 540 (характер повреждений, место их расположения, размеры и направление деформирующей силы), расположения автомобиля ВАЗ 2106 после происшествия, расположения месте столкновения, позволяет заключить, что на автомобиле ВАЗ 2106 и автобусе Хендай АС 540 наблюдается совпадение по размерам поврежденных участков и совпадение по цвету наслоения вещ6ества на правой передней боковой поверхности автомобиля ВАЗ 2106 и цвету отслоения вещества на левой задней боковой поверхности автобуса Хендай АС 540 (наслоение вещества желтого цвета на верхней горизонтальной кромке правого переднего крыла автомобиля ВАЗ 2106 и отслоение вещества желтого цвета на боковой поверхности автобуса Хендай АС 540; наслоение вещества темно-серого цвета на боковой поверхности колесной арки правого переднего крыла автомобиля ВАЗ 2106 и отслоение вещества темно-серого цвета на левой нижней задней боковой поверхности кузова на вертикальной кромке перед левой частью заднего бампера). Повреждения на правой передней поверхности боковой поверхности автомобиля ВАЗ 2106 могли образоваться при попутном касательном контакте с левой задней боковой поверхностью автобуса Хендай АС 540 в процессе опережения автобусом Хендай АС 540 автомобиля ВАЗ 2106.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, исходя из характера и локализации механических повреждений обоих транспортных средств, габаритов транспортного средства, которым управлял Зубарев А.В., пояснений участников процесса, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Зубарева А.В. состава административного правонарушения, а именно наличие вины Зубарева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Зубарев А.В., управляя автобусом Хендай АС 540, -Дата-, в 09-20 по ..., напротив ....2, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся в ГИБДД, поскольку состав правонарушения предполагает, что Зубарев А.В. знал или должен был знать о столкновении, в то время как, исходя из характера ДТП, доказательства того, что Зубарев А.В. знал или должен был знать о совершении ДТП, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубарева Алексея Владимировича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Исматова Л.Г.