Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием(ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ) Часть 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,



Дело №5-80/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«28» апреля 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буслаева Дмитрия Анатольевича,

27 мая 1978 года рождения,

не работающего,

проживающего по адресу: ...,

семейное положение – не женат,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Буслаева Дмитрия Анатольевича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 18 АН №0606570 от 15 марта 2011 года, следует, что 26 февраля 2010 года, в 10:52 по ул. В. Шоссе, 82 г. Ижевска, водитель Буслаев Д. А., не выполнил обязанности ПДД при ДТП, участником которого являлся – покинул место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Буслаев Д. А. свою вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что в его действиях не было умысла в оставлении места ДТП, как и не было малейших подозрений о том, что данное ДТП вообще произошло.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допрошенный эксперт Исхаков И. Б. пояснил, что незначительность повреждений на автомобиле ВАЗ-21043 затрудняет определить характер повреждений применительно к ДТП, с участием Дэу Матиз, на котором имеются большие повреждения. Степень повреждений на Дэу Матиз носят касательный, безударный характер, воздействий сотрясения кузова транспортные средства не испытывали, в процессе движения имело место касание.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив эксперта, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия, осознавало это и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения Шарыповой Г. И., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что она ехала по левой крайней полосе по ул. В. Шоссе. С правой стороны выехал автомобиль ВАЗ 21043 г/н К868ТА фиолетового цвета, который подрезал ее, зацепив справа крыло и бампер передний, и не останавливаясь, повернул налево, с места происшествия скрылся.

Из заключения эксперта №075-И-11 от 04 марта 2011 года следует, что имеющиеся повреждения на правой передне-боковой части автомобиля Дэу-Матиз г/н Н417УМ/18 с технической точки зрения могли образоваться от контакта с левой задне - боковой частью автомобиля ВАЗ-21043 г/н К868ТА/18 при обстоятельствах, указанных в материалах дела водителем автомобиля Дэу-Матиз Шарыповой Г. И.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Буслаева Д. А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно доказательства наличия у Буслаева Д. А. прямого умысла (субъективной стороны) на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буслаева Дмитрия Анатольевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Некрасов Д.А.