дело №5-120/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«17» мая 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климентиева Валерия Михайловича, -Дата- года рождения, уроженца дер.Кузьмовыр ... Удмуртской Республики, проживающего по адресу: ..., пенсионера, женатого,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение суда из ПДПС ГИБДД МВД УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Климентиева В.М. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении ...2 от 22 апреля 2011 года, 28 марта 2011 года, около 17 часов 00 минут в г.Ижевске, на улице Майская, д.8 водитель Климентиев В.М. не выполнил требования Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является (л.д.1).
При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДТП выразилось в том, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль ВАЗ с госномером «№», который получил механические повреждения (л.д.2, 3).
В судебное заседание Климентиев В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Климентиева В.М.
Согласно объяснений Климентиева В.М. от 03.04.2011 года, в его собственности находится автомобиль «Шевроле Ланос» с госномером В189РФ18», которым управляет только он. 28.03.2011 года около 13 часов он выезжал от дома №8 по ул.Майская и никаких наездов на припаркованный автомобиль не совершал. Предполагает, что повреждения на его автомобиле произошли из-за того, что его «кто-то задел». Повреждения на автомобиле «Калина» и на его автомобиле не соответствуют по высоте на 3 см (л.д.8).
Из объяснений Клетнера В.А. от 28.03.2011 года следует, что в результате ДТП его автомобиль ВАЗ-21118 с госномером «№» получил повреждение левого переднего крыла (вмятина), данное повреждение было обнаружено в вечернее время 28 марта 2011 года у дома № 8 по ул..Майская. Имеется свидетель данного ДТП, который видел как на его автомобиль наехал автомобиль «Шевроле Ланос» красного цвета, который скрылся с места ДТП (л.д.6).
Согласно объяснений Первушина К.А. от 28.03.2011 года, он видел из окна дома №8 по ул.Майская, как при движении задним ходом автомобиль «Шевроле Ланос» малиново-бордового цвета у третьего подъезда данного дома ударил автомобиль «Калину» красного цвета и уехал (л.д.7).
Согласно заключения эксперта по автотехнической экспертизе №110-И-11 от 15.04.2011 года имеющееся повреждение колесной арки переднего левого крыла автомобиля ВАЗ-21118 с госномером «№» с технической точки зрения могло образоваться от контакта с правой задне-боковой частью автомобиля «Шевроле-Ланос» с госномером «№» в ходе механизма касательного наезда последнего при движении задним ходом на левую передне-боковую часть стоявшего автомобиля ВАЗ-21118 с госномером «№» (л.д.10-17).
Согласно рапорта инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД по УР Зверева А.Г. по адресу: г.Ижевск, ул.Майская, д.8, зарегистрированы два автомобиля марки «Шевроле-Ланос» красного цвета с госномерами: «№» и №», владельцы которых: ФИО1 и ФИО6, соответственно, вину и участие в ДТП отрицают (л.д.18).
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля марки ВАЗ-21118 с госномером «№» повреждено переднее левое крыло без указаний характера и места повреждения (л.д.4), а у автомобиля марки «Шевроле-Ланос» с госномером «№» повреждено ЛКП заднего бампера справа, поцарапан задний правый стоп-сигнал (л.д.5).
Заключение эксперта №110-И-11 от 15.04.2011 года, согласно которого образование имеющегося повреждения автомобиля ВАЗ-21118 с технической точки зрения соответствует контакту с правой задне-боковой частью автомобиля «Шевроле-Ланос» не носит категорический характер.
Показания участников процесса не свидетельствуют о том, что Климентиев В.М. мог знать, что, управляя своим автомобилем, совершил столкновением с автомобилем Клетнера В.А., показания которого, а также показания Первушина К.А. относительно вины лица, привлекаемого к административной ответственности, могут носить только предположительный характер.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, исходя из характера и локализации механических повреждений обоих транспортных средств, пояснений, полученных при производстве по делу, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Климентиева В.М. состава административного правонарушения, а именно наличие его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель Климентиев В.М. 28 марта 2011 года, около 17 часов 00 минут в г.Ижевске, на улице Майская, д.8, управляя транспортным средством, в нарушении требования п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в ГИБДД, так как состав правонарушения предполагает, что Климентиев В.М. знал или должен был знать о столкновении, в то время как, исходя из характера ДТП, доказательства того, что он знал или должен был знать о совершении ДТП, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Климентиева Валерия Михайловича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Р.Б.Филиппов