П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-139-11

по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Салманова Эльбруса Малика Оглы, -Дата- года рождения, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: Ижевск, ...

привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Ко­декса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата- в 18 час. 36 мин. на ..., водитель автомобиля BMW Х 5 г\н Т 282 НА\18 не выполнил требований ПДД при ДТП, уехал с места ДТП участником которого он является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Салманов Э.М.оглы вину не признал. Суду пояснил, что -Дата- управлял автомобилем BMW Х 5 г\н Т 282 НА\18, в 19-20 часов подъехал во двор дома по адресу: .... Столкновения с другим автомобилем он не совершал, никаких ударов он не почувствовал, к нему никто не подходил.

Из оглашенных объяснений Климовой Н.В. следует, что -Дата- она, являясь владельцем автомобиля Мазда 6 АН 841 М18, подъехала к своему дому по адресу: ...202, где припарковалась в придомовой территории и решила сходить за продуктами в магазин. Отсутствовала 30-45 минут. Возвратившись к машине за ключами от дома, обнаружила вмятину на машине на передней двери с левой стороны машины. С левой стороны ее автомобиля примерно в 8 метрах от нее стоял автомобиль марки ВМВ Х5 Т 282 НА следы протектора от колес которого вели к ее автомобилю.

В судебном заседании Климова Н.В. суду пояснила, что исходя из темного времени суток, погодных условий и габаритов автомобилей Салманов мог не заметить и не почувствовать столкновения с ее автомобилем.

Согласно протокола ...6 об административном правонарушении от -Дата- Салманов Э.М. оглы оставил место ДТП, участником которого он является.

Согласно заключения эксперта по автотехнической экспертизе №-И-11 от -Дата- образование имеющихся повреждений на автомобиле Мазда-6 № с технической точки зрения соответствует механизму наезда на него автомобилем БМВ Х5 № при движении последнего задним ходом и контакте правым углом заднего бампера с поверхностью передней левой двери автомобиля Мазда-6 №.

При рассмотрении административного дела оглашены и исследованы письменные доказательства – справка по ДТП, объяснения Салманова Э.М. оглы, объяснения Климовой Н.В.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля марки БМВ Х5 с госномером «Т282НА18» повреждено ЛКП заднего бампера с права, а у автомобиля марки Мазда-6 с госномером «А841НМ18» повреждения передняя левая дверь, ЛКП левого зеркала заднего вида, ЛКП передней левой ручки на двери.

Заключение эксперта №№ 104-И-11 от -Дата-, согласно которого образование имеющегося повреждения автомобиля Мазда-6 с технической точки зрения соответствует механизму наезда на него автомобилем БМВ Х5 № при движении последнего задним ходом и контакте правым углом заднего бампера с поверхностью передней левой двери автомобиля Мазда-6 № не носит категорический характер.

Показания Климовой Н.В. не свидетельствуют о том, что Салманов Э.М. оглы мог знать, что, управляя своим автомобилем, совершил столкновением с автомобилем Климовой Н.В., показания которой, относительно вины лица, привлекаемого к административной ответственности, могут носить только предположительный характер.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель Салманов Э.М. оглы -Дата-, в 18 часов 36 минут в ..., управляя транспортным средством, в нарушении требования п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в ГИБДД, так как состав правонарушения предполагает, что Салманов Э.М. знал или должен был знать о столкновении, в то время как, исходя из характера ДТП, доказательства того, что он знал или должен был знать о совершении ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства Салмановым Э.М. совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Салманова Эльбруса Малика Оглы - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Андриянов А.В.